Citat:
Ursprungligen postat av
Tingsnotarien
Jag skrev som jag gjorde för att jag som sagt inte finner åklagarens yppandeförbud som särskilt nödvändigt. Förundersökningssekrettesen finns ju alltid där ändå så att säga. Vilket fick mig att tänka att det kanske fanns andra motiv bakom det och jag var noga med att skriva rätt eller fel för jag är medveten om vad yppandeförbudet är till för. Jag tänkte bara högt, men att ett fall har stort intresse i media bör vara en anledning, om inte för respekt för de anhöriga så för att värna om utredningen. Man vill såklart inte att advokat ska kunna sabotera en vittnesutsaga med "såg du det själv eller vet du det här själv, det har ju skrivits en del om det i media...".
Skriver på mobilen så ber förväg om ursäkt för stavfel m.m
I detta virrvarr? Inte särskilt nödvändigt? Om inte nu - när?
De som sitter häktade är givetvis häktade för att det just nu finns tillräckligt - att det duger.
Men en förundersökning är knappast statisk - rubriceringar kan också förändras över tid, och de som sitter kan lämna info som inte bör komma ut och riskera skada förundersökningen. Det kan likaväl finnas
medhjälpare som får fakta levererat rätt i händerna - det kan finnas
uppdragsgivare likaväl.
Extremt massmedialt tryck i komplicerade stora brottsmål gör knappast saken bättre.
Visst är det fint med medkänsla för föräldrarna, den bör man visa mer av - men detta kan jag inte se har en gnutta med beslutet att göra även om det vore behjärtansvärt.
Det är komplicerat - och Lisas GM ska inför rättegång. En korrekt och noggrann förundersökning som leder till fällande dom:
DET är att visa föräldrarna respekt i mitt tycke.
Vill tillägga att visserligen är man å ena sidan väldigt nyfiken på vad som har hänt, men å andra sidan förstår man att "alla" hittills kända uppgifter inte kan släppas då de kan äventyra utredningen.
