Citat:
Ursprungligen postat av
Tingsnotarien
Jag måste säga att det är rätt frapperande hur en advokat, Inger Rönnbäck, i en överklagan till Högsta domstolen inte yrkar på prövningstillstånd och således inte ens argumenterar kring detta.
Vet inte advokaten att det absolut störst hindret i HD är att beviljas just prövningstillstånd. Det är således där mycket av argumentationen ska ligga. När väl det beviljats kommer HD gå igenom målet i sak och då ta del av allt som framkommit i såväl hovrätten som tingsrätten.
Jämför med Thomas Örts överklagande, han gjorde faktiskt ett tappert försök att övertyga HD om att bevilja PT.
Ja, varför tryckte hon på att det inte finns någon teknisk bevisning ännu, när hon vet att HD inte tar ställning till bevisföringen?
(Det visste inte jag igår heller, men hon borde ju veta).
Det kan verka som att hennes taktik mest går ut på att övertyga allmänheten om hennes klients oskuld. Men eftersom hon borde veta att HD inte skulle bevilja prövningstillstånd, så var ju risken att det slog helt fel - allmänheten tror att HD tittat på bevisningen och säger nu att den är tillräcklig.
Ungefär, uttrycker mig lite luddigt nu...