Bostadsbubbla i Sverige?

Ja storbankerna lägger på större vinstmarginaler, det är inget nytt, det har de alltid gjort. Marknadsräntorna är dock mycket lägre.

Marknaden gör de bästa bedömningarna, det är vad jag har sagt och den som tror att bolåneräntorna kommer vara klart högre än 2,66% den kommande tioårsperioden har möjlighet att binda till den räntan för hela den perioden och därmed säkerställa att det inte kommer kosta mer än så.

Varifrån kommer din nästan religiösa övertygelse att marknaden alltid vet bäst, marknaden har aldrig fel?

Kan marknaden se in i framtiden också?

Det kan betyda att bostadspriserna faller 5%. Och då fattas det 45%.

Jag skulle vilja se något mer solitt resonemang där man kan se konsekvenserna.


Du behöver bara peka på ett möjligt scenario. Inte vet säkert att det ska inträffa. Stor skillnad.

Visst hör det väl till tråden vad som skulle kunna ta kål på "bostadsbubblan". Jag skulle tvärtom säga att det är högst relevant.

Nu räknar du bara upp lite ord. Jag skulle vilja se en rationell händelsekedja som leder till höga räntor eller arbetslöshet. Eller en kraftig ekonomisk tillbakagång.

Starta t ex med Grexit, som en tänkbar händelse. Hur kan vi se att det leder till så pass höjda räntor att bostadspriserna i Sverige går ned med 50%. Det skulle jag vilja se.


Ja, dom är exponerade. Nordea är en av de största bankerna i Europa. Men om nu Nordea får ekonomiska svårigheter, hur leder det till att räntorna går upp i Sverige. Och hur mycket. De ska ju gå upp rejält.

-----------------------
Det finns tänkbara scenarion. Jag ska ge ett. Svamp höjer skattetrycket till 100%. Då får vi problem. Sedan får var och en begrunda vad sannolikheten för det är och om vi behöver beakta det.

Men det finns kanske sådana som är mer sannolika.

Varifrån har du fått övertygelsen att den fria marknaden sätter räntan. Du är väldigt felinformerad.

Ärligt talat, jag förstår inte hur din fråga skulle vara relevant till mitt inlägg.

Du ifågasätter om man kan förlita sig på marknaden att sätta räntor, då anser jag det relevant för dig att veta att marknaden idag inte sätter räntor längre utan dessa sätts av några tomtar som tror sig veta bättre.

Varifrån kommer din nästan religiösa övertygelse att marknaden alltid vet bäst, marknaden har aldrig fel?

Kan marknaden se in i framtiden också?

Du sa att "en vanlig bolåntagare i genomsnitt får betala 2,66%" för en 10-årig ränta, vilket inte är sant då en vanlig bolåntagare i genomsnitt lånar av en storbank. Men det är helt irrelevant eftersom en försvinnande liten andel binder sin ränta i 10 år.

Då vi har konstaterat att bolånetagarna inte binder sina lån så länge - då är ditt argument att marknaden vet vad räntan kommer vara de kommande 10 åren. Jag hävdar att detta inte är sant. Jag hävdar att marknaden spekulerar. Du hänvisar till marknadens spekulation som om det vore fakta. Väldigt tveksam argumentation.

Jag har sagt att jag vet vad marknaden anser om hur räntan ska vara under den kommande tioårsperioden och att det är den bästa bedömningen vi har att utgå ifrån. Jag har också sagt att en vanlig bolåntagare i genomsnitt får betala 2,66% hos Länsförsäkringar för ett bolån bundet på 10 år.

De som alltså är övertygade om att räntan kommer ligga högre än så under den kommande tioårsperioden kan säkerställa att de ändå får denna låga ränta genom att binda nu. Marknaden tar i regel ut en riskpremie för att bundna räntor så uppenbarligen anser marknaden att det kommer kosta mindre än så med rörligt lån under perioden.

Det är vad jag sagt och inget annat. Du däremot vågar inte säga något alls. Inga som helst svar på mina frågor vågar du ge.

Jag har sagt att jag vet vad marknaden anser om hur räntan ska vara under den kommande tioårsperioden och att det är den bästa bedömningen vi har att utgå ifrån. Jag har också sagt att en vanlig bolåntagare i genomsnitt får betala 2,66% hos Länsförsäkringar för ett bolån bundet på 10 år.

De som alltså är övertygade om att räntan kommer ligga högre än så under den kommande tioårsperioden kan säkerställa att de ändå får denna låga ränta genom att binda nu. Marknaden tar i regel ut en riskpremie för att bundna räntor så uppenbarligen anser marknaden att det kommer kosta mindre än så med rörligt lån under perioden.

Det är vad jag sagt och inget annat. Du däremot vågar inte säga något alls. Inga som helst svar på mina frågor vågar du ge.

Just nu anser marknaden det om 3 år kan prognosen se helt annorlunda ut och då binder du inga lån på 2,5% ( idag ligger 10 åriga bolån runt 3,2-3,5 %).

Vilka belägg har du för att det om 3 år inte går att binda några lån till 2,5%?

Och att det finns banker som tar mer än 2,66% för tioåriga bolån innebär förstås att du har möjlighet att skänka pengar till dessa banker om du har lust med det. Vill du däremot inte skänka bort dina pengar kan du gå till de som har lägst genomsnittsränta. Valet är ditt.

Kan du inte berätta hur många ekonomer och banker som visste för 10 år sedan att vi skulle ha på gränsen till deflation idag.
Tror du verkligen att räntebanan är av gud given?