Bostadsbubbla i Sverige?

Drygt 200.000 nya amerikanska jobb i senaste statistiken ger väl en hint att det går bättre?

Nej jag avfärdar inte obekväma faktorer utan väger in allt som är relevant. Precis som marknaden gör när den prissäter räntorna.

Att man inte bara har BR utan även en massa kapital som säkerhet är förstås inte mer osäkert eller spekulativt, tvärtom. Ju mer säkerhet desto lägre risk.

Men nu gör jag det inte för tillfället men om börsen skulle falla kraftigt kan det dyka upp bra investeringstillfällen. Tex så gick jag in tyngre när börsen stod som lägst hösten 2008. Det blev helt lysande och att våga när alla andra är skitnödiga kan ge suverän potential till begränsad risk.

Fast alla vet att Stockholm är där majoriteten av utlåningen och spekulationen sker.

http://2.bp.blogspot.com/-J9LJ_KbpHYg/UwJEEviELoI/AAAAAAAAX18/9ujY8kdocvQ/s1600/br_index_1970-2013.png

Vad priserna ökat i Helsingborg är inte relevant. Stiger priserna mer än lönerna måste det bekostas med lån i det långa loppet och till slut finns det inte billiga krediter längre.

Priserna stiger kanske starkt nu för att det var underprissatt tidigare.och vad får dig att tro att billiga krediter ska ta slut?

Jag var väldigt specifik på att det handlade om småhus. Det borde vara omöjligt att inte förstå. Börjar man yra då om BR klarar man inte av kontext.

Tjänstemannalöner är relevant iom att det är de som mest hamnar i villor. Man kan försöka göra en vägning mellan tjänsteman och arbetare. Det skulle vara en förfining av resonemanget. Men nu låg inte första inlägget om detta på den detaljerade nivån.

Fö har jag varit väldigt tydlig på källor.

Så tar vi och räknar lite på detta.


Belåningsgrad 80% i båda fallen. Drift skalas med löneändring. Lön enligt ekonomifakta. Prisskillnad enligt SCB.

Skulle man nu dra upp räntan till 7% så blir det naturligtvis märkbart, men man kan notera att ägaren 2014 har iaf 11 KSEK kvar varje månad till mat, ADSL och kläder. Har svårt att se att det inte skulle gå bra.

EDIT:
Man ser alltså hur utgifter för boendet (kallat Boendekostnad ovan) har fallit dramatiskt på 20 år.
Och här ser vi också ett skäl till den sk "bostadsbristen". Det är billigare med mer boyta och då ser en del till att ha det också.

Skulle nu räntan gå upp i 7% så skulle vi få se hur folk drar ihop sig på mindre boyta. Villaägaren ovan kanske fixar till en uthyrningsdel, eller hyr ut rum till studenter.

"alla vet" låter mer som ogrundade föreställningar.

Tvärtom brukar en del peka på att det är i obygden prisnivån är för hög. Fallande efterfråga leder till svag prisutveckling.

Men visa gärna att det är spekulation i Stockholm (som är prispåverkande). Ett sådant inlägg skulle vara välkommet.

Det räcker alltså inte med att JM menar att det är över 50% av affärerna för nyproducerat.

Då är det svårt att ge dig källor.

Nu står det klart och tydligt att jag efterfrågade att någon skulle visa att det förekom spekulation som var prispåverkande.

Då är det inte särskilt nyktert att komma dragande med ett påstående om att någon skulle ha påstått att det skulle ha förekommit spekulation.

Om du nu har uppfattningen att det finns ett solitt resonemang som kan beskrivas och borde klara min granskning så är det väl bara att presentera det. Vad är problemet?
När jag säger att jag välkomnar det så är det allvar.

Ja du var väldigt specifik. Du väljer de faktorer som stärker dina argument. Varför väljer du småhus och inte bostadsmarknaden som helhet? Det är väl ändå det vi diskuterar. Jo, du väljer det för att de stigit i lägre takt än den sammanlagda prisstegringen på hela bostadsmarknaden. På samma sätt väljer du tjänstemannalöner som ökat mer än genomsnittet. Vilken kontext är det egentligen vi talar om?

Det roliga med det hela är att inte ens då lyckas du få siffrorna att påvisa vad du vill.

Du är väldigt otydlig med källor. Länka till statistiken annars får det dig att framstå som någon som är väldigt rädd för granskning.

Din uträkning är nu endast en fiktiv cherry-picking-figur som inte tillför något till diskussionen.

Gör gärna om uträkningen och använd dig av reallöneökning (för alla hushåll) och bostadspriser (för alla hushåll). Du ska se att kontentan blir väldigt annorlunda. Det hade dessutom kunnat tillföra något av värde.

Matlåda och uthyrning av Attefallshus fixar biffen.

Att det blir minskad konsumtion gör kanske ingenting? Det är ju ändå bara drygt två tredjedelar av Sveriges totala BNP-tillväxt som kommer från hushållskonsumtionen. I nuläget består den av 47 procent av BNP. Om hushållen får ett stort bortfall av sin disponibla inkomst och slutar konsumera kommer inte det spela någon som helst roll så länge de har matlåda, busskort och Attefallshus.

Läs den här Gromph:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Hushallens-konsumtion-driver-Sveriges-ekonomi/