Bostadsbubbla i Sverige?

Bara öka invandringen av analafabeter och pizzabagare så är alla snart tvåsiffriga miljonärer och villan byts mot en Herrgård.

Det fanns ingen bostadsbubbla som kunde spricka i början av 2000-talet.

Jag läser och förstår att du återigen inte besvarade någon av de frågorna jag ställde. Du kan alltså inte det, eller hur? Precis som Bajs-Boo.

Det kan betyda att bostadspriserna faller 5%. Och då fattas det 45%.

Jag skulle vilja se något mer solitt resonemang där man kan se konsekvenserna.

Du behöver bara peka på ett möjligt scenario. Inte vet säkert att det ska inträffa. Stor skillnad.

Visst hör det väl till tråden vad som skulle kunna ta kål på "bostadsbubblan". Jag skulle tvärtom säga att det är högst relevant.

Nu räknar du bara upp lite ord. Jag skulle vilja se en rationell händelsekedja som leder till höga räntor eller arbetslöshet. Eller en kraftig ekonomisk tillbakagång.

Starta t ex med Grexit, som en tänkbar händelse. Hur kan vi se att det leder till så pass höjda räntor att bostadspriserna i Sverige går ned med 50%. Det skulle jag vilja se.

Ja, dom är exponerade. Nordea är en av de största bankerna i Europa. Men om nu Nordea får ekonomiska svårigheter, hur leder det till att räntorna går upp i Sverige. Och hur mycket. De ska ju gå upp rejält.

-----------------------
Det finns tänkbara scenarion. Jag ska ge ett. Svamp höjer skattetrycket till 100%. Då får vi problem. Sedan får var och en begrunda vad sannolikheten för det är och om vi behöver beakta det.

Men det finns kanske sådana som är mer sannolika.

Ja nu fattar jag räntan kan inte stiga, smart, vad mer kan inte hända?
Ja fastighetspriserna kan inte sjunka, din knivskarpa analys har fått mig se ljuset.

Vad säger Kejsaren i Rom om krisen i hans provins Grekland? Kommer hans legioner tåga mot IS?
För han sitter väl kvar??

Ni som är så bombsäkra på räntan borde kika i granntråden här i nationekonomiforumet som heter
Riksbankens QE-fiasko .

Riksbanken har en del problem. Bloomberg skriver: http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-06-23/qe-shows-signs-of-backfiring-in-sweden-as-liquidity-evaporates

Quantitative easing is supposed to drive down longer-dated yields. But as investors obsess over market depth, the Riksbank’s bond purchases are undermining liquidity and driving Swedish yields higher.

“The financial conditions -- the currency and the bond yields -- are moving in the wrong direction,” Roger Josefsson, chief economist at Danske Bank A/S in Stockholm, said by phone. The assumption is that “the Riksbank wants yields to go down and the krona to weaken, but it’s been the opposite direction recently. That should pose a problem.

For the first time QE has officially failed skriver zerohedge: http://www.zerohedge.com/news/2015-06-25/first-time-ever-qe-has-officially-failed

And just like that, for the first time ever we see just how the closed QE loop transitions from virtuous to absolutely vicious, and how suddenly the central bank is left without any recourse to push yields lower as the very mechanism that has been designed for this now is pushing yields higher.

Alltså, trots historisk QE från Riksbanken (köpts obligationer för 3% av BNP) så stiger 10-åringen. Blir mycket intressant att följa.

Det fanns inga påståenden i inlägget du citerade av mig, bara frågor som du uppenbarligen inte har några svar på. Är det svårt att medge det?

Du har fått en rad "svar", vad framtiden bär med sig vet ingen, inte heller du, men ändå " vet" du att räntan kommer ligga oförändrad i 10 år för att 10 års räntan just nu är låg? Spännande.
Att en rad andra faktorer också påverkar köpkraften är tydligen ointressant eftersom du vill de ska vara det eftersom du tycker det känns bra.

Men visst vill du tro att vi har 15 år till av stadigt stigande priser be my guest!

Jag har sagt att jag vet vad marknaden anser om hur räntan ska vara under den kommande tioårsperioden och att det är den bästa bedömningen vi har att utgå ifrån. Jag har också sagt att en vanlig bolåntagare i genomsnitt får betala 2,66% hos Länsförsäkringar för ett bolån bundet på 10 år.

De som alltså är övertygade om att räntan kommer ligga högre än så under den kommande tioårsperioden kan säkerställa att de ändå får denna låga ränta genom att binda nu. Marknaden tar i regel ut en riskpremie för att bundna räntor så uppenbarligen anser marknaden att det kommer kosta mindre än så med rörligt lån under perioden.

Det är vad jag sagt och inget annat. Du däremot vågar inte säga något alls. Inga som helst svar på mina frågor vågar du ge.

Vi kan börja med att konstatera att de flesta av storbankerna har 3,3-3,4% på 10-år.

Sen är det av yttersta vikt att enbart 3% av bolånestocken har bunden ränta i 5 år eller mer - vilket gör det här till en icke-diskussion. Om du inte hävdar att marknaden alltid vet vad som händer med räntan de kommande 10 åren? Isf vill jag att du presenterar fakta för det.

Ja storbankerna lägger på större vinstmarginaler, det är inget nytt, det har de alltid gjort. Marknadsräntorna är dock mycket lägre.

Marknaden gör de bästa bedömningarna, det är vad jag har sagt och den som tror att bolåneräntorna kommer vara klart högre än 2,66% den kommande tioårsperioden har möjlighet att binda till den räntan för hela den perioden och därmed säkerställa att det inte kommer kosta mer än så.

Varifrån kommer din nästan religiösa övertygelse att marknaden alltid vet bäst, marknaden har aldrig fel?

Kan marknaden se in i framtiden också?