2015-06-22, 19:50
  #3709
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IR5

Men vad är en invasion idag? Tror du att USA inte invaderar länder utan att behöva ingripa militärt?

Förstår inte vad detta har med mitt inlägg att göra, alltså att usa knappast med flit bombar egna trupper i Irak
Citera
2015-06-22, 21:24
  #3710
Moderator
T-80Us avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Visst går det att dölja om du vet vad du gör.. Nej allt går inte att se från satelliter . Vissa fasta militära installationer som USA ser är oväsentliga för Iran under i ett krig och detta är något USA vet.

Nej, det går inte att dölja oavsett om man vet vad man gör eller inte.

Jag har aldrig påstått att allt går att se med satellithjälp. Däremot har jag påstått att det går bra att både upptäcka och följa övningar med t.ex. sjömålsrobotar, luftförsvarssystem med robot, särskilt höghöjdssystem och flygvapen/flottövningar.

Fasta militära installationer är irrelevanta oavsett vem som sitter på dem.
Citera
2015-06-23, 20:54
  #3711
Bannlyst
Amerikanarna vet att asymmetriska taktiker är effektiva. Läste nånstans att Dick Cheney efter MC2002 var fixerad vid att införa taktiken i USA:s armé. Här är utdrag ur ett par andra texter:

Citat:
Instead, Iran aims to "exploit enemy vulnerabilities through the used of 'swarming' tactics by well-armed small boats and fast-attack craft, to mount surprise attacks at unexpected times and places" which will "ultimately destroy technologically superior enemy forces," writes Iranian military expert Fariborz Haghshenass in a 2008 study based on published doctrines of the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC).


Citat:

Part of Iran's strategy includes decentralized decisionmaking.

"The entire [IRGC] structure – if you look at how air defense is organized, the land forces, the combination of the Basij [militia] and the [IRGC] – this is all geared toward what they call the Mosaic Strategy, where you have individual military units who have a great deal of independence to decide what they can do without referring back to the center," says the former European diplomat.

Haghshenass explains one way this could play out in the Gulf.



http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2012/0126/How-Iran-could-beat-up-on-America-s-superior-military



Citat:
After 2010, write defense analysts Michael Vickers and Robert Martinage, “the survivability of aircraft carriers, high-structure surface combatants [e.g., tanks], and non-stealthy aircraft of all types could increasingly be called into question as maritime, over-the-horizon ‘area denial’ capabilities and extended-range air defense systems continue to mature.” In a similar vein, George and Meredith Friedman contend that “the ability of conventional weapons platforms — tanks and aircraft carriers — to survive in a world of precision-guided munitions is dubious.”


Citat:

Also vulnerable are the ports, airfields, and bases which the U.S. uses to project its power overseas. Imagine how much damage Saddam Hussein could have done in 2003 if he had been able to annihilate the one port in Kuwait that was being used to disembark coalition troops or the large desert bases in Kuwait where over 100,000 British and American troops gathered prior to the invasion of Iraq. The Pentagon’s 2001 Quadrennial Defense Review warned that “future adversaries could have the means to render ineffective much of our current ability to project military power overseas.”


Citat:
If the U.S. armed forces could not count on safe, assured access to overseas bases they would need to change radically the way they do business.

...


This has become known as the “swarming” scenario, and it has attracted support from the likes of military historian Alexander Bevin. “Large concentrations of troops and weapons are targets for destruction, not marks of power,” he writes, “and [in the future] they no longer will exist.... Military units, to survive, must not only be small, but highly mobile, self-contained, and autonomous.”


http://www.thenewatlantis.com/publications/the-paradox-of-military-technology



Iranska strateger visar vägen.
Citera
2015-06-23, 21:12
  #3712
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av YTUY
Amerikanarna vet att asymmetriska taktiker är effektiva. Läste nånstans att Dick Cheney efter MC2002 var fixerad vid att införa taktiken i USA:s armé. Här är utdrag ur ett par andra texter:








http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2012/0126/How-Iran-could-beat-up-on-America-s-superior-military











http://www.thenewatlantis.com/publications/the-paradox-of-military-technology



Iranska strateger visar vägen.

haha nej Iran är ett litet skitland när det gäller militärtaktik precis som vårat land här uppe i nord, deras taktik bygger på att vara tillräckligt jävliga att inta kräva stora resurser för att tvinga ner på knä. INTE OMÖJLIGA ATT BESEGRA

Att vissa förband ur USMC/US Army strider enligt liknande taktiker gäller bara när man strider mot mot vissa typer av fiender. Mot en riktig fiende så som Ryssland eller Kina kommer slås med pansartrupperna och flygvapen inte lätt infanteri.
Citera
2015-06-23, 21:20
  #3713
Medlem
vilken jävla tramstråd! Kan Iran sänka ett modernt amerikansk hangarfartyg i skarpt läge?

NÄ!



Vad fan i helvete svamlar ni Iran-vänliga (troll?) medlemmar egentligen om?

Var är ni nu? Skriver ni från Iran? Eller i Sverige?


USA skulle kunna jämna Iran vid marken medelst 1 hangarfartyg.



Vad fan tjafsar ni om?
__________________
Senast redigerad av OstbullenGrandlux 2015-06-23 kl. 21:24.
Citera
2015-06-25, 12:06
  #3714
Moderator
T-80Us avatar
Tråden avhandlar huruvida Iran klarar av att sænka ett amerikanskt hangarfartyg, inte kriget dær Irak førlorade mot USA 2003.

Tillbaka till æmnet.

/Mod
Citera
2015-06-25, 13:38
  #3715
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av YTUY
Amerikanarna vet att asymmetriska taktiker är effektiva. Läste nånstans att Dick Cheney efter MC2002 var fixerad vid att införa taktiken i USA:s armé. Här är utdrag ur ett par andra texter:
USA är själva tämligen duktiga på asymmetriska metoder (och har varit sedan mannaminne) då de använder precis alla verktyg som finns i lådan vid konflikter. Sen har de olika departement som gör olika saker, armén kör stridsvagnar och slåss helt sonika med stridsvagnar på stridsvagnars vis medan CIA mfl sysslar med annat då de organisationerna knappast är experter på att slåss med stridsvagnar utan snarare att trolla med bankkonton, hyra lönnmördare och smyga in datorvirus i anrikningsanläggningar.

Blanda inte ihop flexibelt taktiskt eller operativt uppträdande med asymmetrisk krigföring. För att sänka ett hangarfartyg till havs behöver du fortfarande i slutändan torpeder, robot, minor och ett sätt att både finna och identifiera målet i rum och tid, fortlöpande, samt ett sätt att leverera dina vapensystem medan din motståndare gör allt han/hon kan för att motarbeta dig.
Citera
2015-06-25, 14:09
  #3716
Medlem
Literals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Visst går det att dölja om du vet vad du gör.. Nej allt går inte att se från satelliter . Vissa fasta militära installationer som USA ser är oväsentliga för Iran under i ett krig och detta är något USA vet.
.
Men övningar med sjömålsrobotar,hur kan man egentligen dölja något?
Citera
2015-06-25, 15:04
  #3717
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
(d.v.s. kanske 1 mål var 20 sekund om fienden är utspridd,
i.s.f. att som Irans propagandafilmer bete sig som idioter
och klumpa ihop sig så att de blir enklare mål)
De beter sig inte som idioter.. och det är inte klump du ser utan dina egna okunskaper om taktik..
Hur dessa beter sig beror på omständigheterna som råder då och hur dessa kommer att uppfattas av fienden, inte för att det är idioter.. Tänk på att varje båt kan förvandlas till 2 båtar..
Citera
2015-06-25, 15:59
  #3718
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Literal
Men övningar med sjömålsrobotar,hur kan man egentligen dölja något?
Dölja betyder i detta fall inte att bara gömma något däremot "överväldiga" fienden med misstankar, felaktiga tolkningar etc.. Kom ihåg att asymmetriska taktiker inte handlar om att slå till och springa iväg, det är en missvisande uppfattning som många har. Det är snarare taktiker för att överväldiga fienden med felaktig information och samtidigt styra fienden med sina aktioner.

Citat:
Ursprungligen postat av T-80U
Nej, det går inte att dölja oavsett om man vet vad man gör eller inte.

Jag har aldrig påstått att allt går att se med satellithjälp. Däremot har jag påstått att det går bra att både upptäcka och följa övningar med t.ex. sjömålsrobotar, luftförsvarssystem med robot, särskilt höghöjdssystem och flygvapen/flottövningar.

Fasta militära installationer är irrelevanta oavsett vem som sitter på dem.

Ok, vad är det man följer?
Mobila system som man lyckats följa? Är du säker på att du följer rätt sak? Eller är det några tell-tell sign?
De där är inga idioter och det är definitivt inte lätt att läsa en övning. Tror du inte att Iran kombinerar äldre varianter av missiler under sina övningar?
Varför tror du att man behåller dessa i arsenal?
Det är svårt att läsa och tolka övningar och detta är en del av asymmetriska taktiker. Att förvirra fienden..
Citera
2015-06-25, 16:13
  #3719
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Dölja betyder i detta fall inte att bara gömma något däremot "överväldiga" fienden med misstankar, felaktiga tolkningar etc.. Kom ihåg att asymmetriska taktiker inte handlar om att slå till och springa iväg, det är en missvisande uppfattning som många har. Det är snarare taktiker för att överväldiga fienden med felaktig information och samtidigt styra fienden med sina aktioner.

Sicket skitsnack, skall du börja ändra betydelsen av begrepp när det inte lägre passar, igen?
Citera
2015-06-25, 16:59
  #3720
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Praetori
Sicket skitsnack, skall du börja ändra betydelsen av begrepp när det inte lägre passar, igen?

Nej, det är något jag sagt hela tiden och endast utvecklar samma saker..dölja något under övning..
För övrigt har jag inte ändrat betydelsen..vi sätter ord i olika sammanhang..
Att vilseleda i ett militärt sammanhang; att vilseleda fienden för att dölja annan verksamhet..Låter det inte logiskt?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in