Bostadsbubbla i Sverige?

Det är du som basunerar ut att detta är fakta. Den bedömningen får du ta ansvar för. Vad statistiken visar är att man ska ner på ett index på 70 för att marknaden ska svaja. Hushållen klarar boendekostnader som motsvarar 100 riktigt bra. Det stämmer alltså inte att hushållen har låga marginaler.

Nej och det stämmer inte heller att hushållen hade det knapert runt 2007.

Det är klart att det är lätt att vara efterklok. Hade man vetat det hade man ju gått all in på börsen då med full belåning av hus och hem.

Men vem gjorde det?

Försök hålla dig till ämnet. Frågan var om marknaden skulle börja svaja vid 100 pga hushållens påstått dåliga marginaler. Det finns ingen statistik som styrker det, det är Swedbanks påstående som HusetsEgna okritiskt har svalt. Faktum är att boindex för Sthlm var runt 70 i ett år utan att marknaden störtdök. Det bör få bubbelbabblarna att fundera över sitt snack om hushållens "dåliga marginaler".

Så bankerna räknar fel menar du?

Och det är förstås helt omöjligt att göra en lite billigare semesterresa ett år om räntorna då tillfälligt skulle vara höga?

När bankerna räknar igår de däremot att man ska ha råd med semester varje på liksom en del annat som det går att pruta på om tillfälliga kriser uppstår.

Som sagt det är bara nån promille som har detta i sig. Man ser på forum och andra platser hur folk snackar, sedan räcker det med att börsen börjar backa 6-7% så ställs frågor om det är dags att sälja nu, samma personer som bara några veckor tidigare var helt säkra på att det alltid lönar sig att va på börsen.

Själv gick jag inte all in då, hade bara hållt på med aktier några år då och hade inte den erfarenheten då. Men har inga problem med att gå in när allt dalar, min personlighet gör att jag lätt lyckas "glömma" stålarna jag har på börsen

Vi som har erfarenhet vet att det alltid är riskabelt på kort sikt men att det trots många och stora kriser alltid varit mycket bra på lång sikt.

Vi har alltså eventuellt ("lika gärna"?) hittat en historiskt unik ökning, med karaktäristik som påminner väldigt starkt om historiska bubblor, upp till.... botten?

Resonemanget låter väldigt mycket som det jag skrev angående den naturliga mänskliga reaktionen på kraftigt ökande tillgångsvärden - i know the feel.

Å andra sidan sätts de utifrån bland annat transparens. Väldigt många fler (hur många vet jag såklart inte) skulle vägra bosätta sig i Stockholm för dessa priser om de hade bott i lyxigare städer och fått den referensramen, men endast en minoritet har gjort det.

Samma kan appliceras på om man har bott riktigt bra på någon annan ort - mer sällan kommer det locka med en trång lägenhet i ett smutsigt område.

Jag vet inte om det är några överpriser, poängen är att lokala överpriser i ett system pga bristande information inte är några konstigheter alls.

Räkna, kalkylera, beräkna, avväga, laga, reparera, distribuera, tjänstgöra med kundtjänst, jobba med service, lager, arkivering.

Det vore förskräckligt om folk kunde minska arbetslösheten, lära sig kompetens, utveckla och utvecklas, fick lön för ett jobb.

En människa skall inte göra en maskins jobb.
Men ni illröda tänker ju inte så.

Att Kurt-Sune gör hittepå-uträkningar på Hemnet-annonserna är inte fakta. Att du känner en snubbe på jobbet som sa på fyllan på firmafesten hur det ligger till är inte fakta.

Boindex är fakta. Sedan hävdar banken att de vill ha index över 100, inte jag. Vad är det du inte förstår?

Ett index på 70 (för storstäderna) får antagligen marknaden att svajja. Senast vi hade ett index på 70 var räntorna normalhöga och mycket riktigt, marknaden svajjade. Sedan slutade den svajja när vi införde den längsta och lägsta lågränte-perioden i historien. När inflationen sätter igång får vi se vad som händer.

Marginalerna försvinner snabbare än Kurt-Sune hinner säga foliehatt - om räntorna stiger.

Och ändå visar undersökningar att många har helt tomt på kontot dagen före lön, många kan inte få fram 10 000:- på stående fot osv..