Bostadsbubbla i Sverige?

Men är du född i bostadsrätts-farstun? Du har hört talas om den här krisen, den kallas 90-talskrisen. För det var då senast boindex var nere i 70. 2007 var boindex 102,7 för hela riket.

https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@gs/@corpaff/@pubaff/documents/publication/cid_416699.pdf

Först skriker du för full hals att vi ska lita på bankerna, när jag sedan presenterar fakta från bankerna så duger det inte för att det inte stämmer överens med din religiösa tro.

Senast hela rikets boindex var runt 100 var senast räntorna var på en historiskt mer normal nivå, just året 2007. När räntorna når samma nivå igen kommer rimligtvis boindex hamna under 2007 års siffra, med tanke på att skulderna har stigit tillsammans med priserna.

Den ständigt återkommande frågan är; klarar svenska bolånetagare räntehöjningar och/eller lågkonjunktur och ekonomiskt dystra tider? Idag är räntorna obefintliga så det är självklart att marginaler finns idag för merparten, men finns de imorgon?

Jag tror jag föredrar 20-år gamla boindex före dina och Kurt-Sunes rövarhistorier när det gäller indikator på vilka marginaler hushållen har. Men presentera gärna någon annan fakta än boindex så kan vi väga det mot varandra. Fakta verkar dock lysa med sin frånvaro från er sida.

Men om vi ponerar att räntorna stiger, men det ej drastiskt.
Då kommer inte bubblan att spricka på direkten, utan de som upptäcker att det inte går att leva eller bo som de gör, månadskostnaderna blir för höga, kommer då ha tid på sig att sälja, och även om priset sjunker - tveksamt att priset sjunker drastiskt, så kommer det ju återigen bli attraktivt för någon köper en bostadsrätt som har ett pris som är attraktivt igen.

Sverige är ett eget land när det kommer till boende. Vi har en extremt korkad bostadspolitik, där hyreslägenhetskonceptet påminner om en korkad kapitalistisk modell, som gör det hela otroligt oattraktivit, så att alla vill köpa en bostad -> ständigt efterfrågan på bostäder, särskilt de minsta och lägst total pris , som gör att ettor och tvåor är rekorddyra idag, och inget säger att de kommer sluta att stiga i värde.


Jag fattar inte dock, slutar aldrig strömmen av intresse att flytta till Stockholm?

Det är billiga pengar som driver priserna och en tro på att priserna kommer gå upp.
Vid 90 tals krisen var det köer till de betydligt mer flertaliga hyresrätterna och inflyttning till Sthlm även då, ändå rasade priserna när pengarna blev väsentligt dyrare under en tid, det var inte efterfrågan i form av ökande befolkning och för få bostäder som förändrades, det var kostnaden för att låna och en tro att priserna slutat öka som gjorde det.
10 års räntan har stigit med 1 % sedan botten, stigande räntor om än från extremt låga nivåer i kombination med sänkta avdrag kommer tvinga många köpare att gå ned i prisklass när de tittar efter hus och Br vilket gör att förstagångsköparna kommer i än mindre grad ha råd att gå in på marknaden.
Sen är Sverige i full färd med att avveckla en stor del av vår elproduktion vilket kommer leda till stigande priser på sikt. Det kommer slå hårt mot alla inte minst villaägare.

Så nog finns det tecken i skyn på att festen börjar närma sig sitt slut för den här gången, sen om klockan är 1, 3 eller kvart i 5 är en öppen fråga.

Med stigande låne och driftskostnader så kommer färre ha råd köpa de objekt som sjunker i pris långsamt, det blir en dominoeffekt.
Sen kommer köpare vilja köpa billigare än acceptpriset dvs alla vill göra en " bra " affär, tror du att villan för 5 milj kan gå att få för 4,5 milj så bjuder du det och väntar om det säljaren inte vill gå ned.

Att bankerna räknar med att folk ska klara 5-7 procent tas upp om och om igen i tråden som ett argument för att karusellen kommer att fortsätta när räntorna stiger (lägg till amorteringskravet så kommer marginalerna per månad sjunka ordentligt) för att folk "klarar av det".

Det låter nästan på er som att folk sitter i ett sjunkande skepp så länge näsan är över vattenytan och väljer att överge först när näsan träffat vattenytan, vid 5-7 procents ränta och då hoppar alla av samtidigt vilket självklart är en jättekrasch på marknaden.

Om lägre ränta är anledning för att priserna går upp hur kommer det sig att högre ränta inte är det motsatta?

Ta inte upp några anekdoter eller andra individhisstorier utan förklara fenomenet på makronivå.

Snarare 7-8% som flera banker kräver, vilka är det som bara nöjer sig med 5%?

Det är inte i sig något argument för att priserna måste stiga men det är ett argument för att låntagarna klarar betydligt högre bokostnader. Och då ska man veta att när bankerna kräver detta räknar de med att låntagarna även ska ha råd med utgifter som inte alls är nödvändiga.

Det som sätter gränsen för hur stora lån folk kan ta idag och därmed vad de kan betala för bostäder är:

1. Bankernas krav på vilken ränta låntagaren ska klara
2. Kontantinsatskravet som visserligen kan rundas genom blankolån även om det kostar mer

Ju längre vi ligger kvar med låga räntor desto större tryck kommer det bli på bankerna att sänka sina höga krav om vad låntagarna ska klara. Därför kan mycket väl de kraven sänkas även om räntorna stiger måttligt.

Problemet med ditt resonemang är att " folk" och bankernas teoretiska beräkningar på nödvändiga utgifter inte nödvändigtvis överensstämmer.
Den som ser lönen sugas bort i räntor, amorteringar, blöjor, filmjölk, knäckebröd och resekostnader och grundläggande inköp av kläder där rese och fritidsbudgeten krymper rejält kommer inte känna sig helt väl till mods.

Härligt älskling nu kan du glömma Thailand, New York och Alperna de närmaste 10 åren, men shit vilken fin Sidensjövilla från 2006 som vi köpte.

Eftersom du påstår att boindex är fakta, så tycker jag att vi stannar kvar där och att du svarar på de frågor jag ställde.

Istället för att titta på Sverige som helhet ska du titta på Stockholms stad. Förhållandena mellan landsbygd o storstad skiljer sig så drastiskt så man måste titta på landsbygd för sig o storstad för sig. Du menar ju själv att det är i storstadsregionerna man har minst marginaler. I diagrammet i länken framgår boindex för Stockholms stad. Precis som jag sa i mitt förra inlägg var boindex nere på 70 för bostadsrätter 2007/2008. Titta i länken.
https://www.swedbank.se/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@gs/@corpaff/@pubaff/documents/publication/cid_1731542.pdf

Nu vill jag veta varför vi inte hade en sprucken bostadsbubbla i Stockholm 2007/2008. För det borde det ha varit enligt din "fakta".

Och försök inte dribbla bort detta genom att redovisa statistik för hela Sverige. Vad som händer i Västernorrlands inland är ointressant för den här diskussionen.

Bubblan sprack i Stockholm hösten 2008, sen hände nåt ... Ja vad var det som hände som gjorde att priserna bara gick ner 12 och och inte 30% ???? Vad kan det ha varit som hände?

Du menar att det här är bilden av en sprucken bubbla? Det är det här alla bubbelbabblare gör på sig i byxorna över?

http://www.maklarstatistik.se/maeklarstatistik/kommun.aspx?Main=CentralaStockholm&LK=3003&Months= 99&Extra1=8888&Extra2=8888&Typ=Boratter&Ant=1473

ok...

Så du vet inte vad som hände? Vad som gjorde att det inte rasade? Gud så ignorant inkompetent och obeläst du är? Det kunde ha rasat 50-60% som det gjorde i Spanien Irland danmark

En del (även internationellt) bejublad politik/styrning. Säger en del om vilket skit vi läser när i princip alla analyserade och jublade över ett kortsiktigt resultat för en styrning med framförallt självklara långsiktiga konsekvenser (mindre självklart vad konsekvenserna blir, mer självklart att det är på åtminstone medellång sikt de ska analyseras).

Idag sitter vi utan krasch men väldigt ömtålig ekonomi. Vi har inte någon form av facit förens antingen:
- Ekonomin är robust igen (med avseende på hushållens skulder). Då kan man jubla över styrningen.
- Vi kraschar något enormt.