17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det finns en sökruta uppe till höger. Då följer man logiken och skriver in "youtube" och klickar i att man vill att sökningen ska göras i denna tråd. Då får man upp ett antal inlägg:

https://www.flashback.org/sok/youtube?t=2579335

Väl där skummar man lite och BINGO:


(FB) 17-åriga Lisa försvann 2015-06-07 i Lidköpingstrakten. (Sammanfattning i trådstart)


Men eftersom det tycks vara svårt att söka så...

https://www.youtube.com/watch?v=n3IuUuNV_zk&app=desktop


Men innan fler postningar om ämnet: sök först. Klippet har diskuterats till leda. Finns det inget nytt att komma med är det onödigt att posta.

Hur många fall kan du räkna upp ur den svenska kriminalhistorien där etniskt svenska pappor har mördat döttrar i övre tonåren?


Redogör för det så kan vi diskutera dina slutsatser om utredningsmetodik sen. Men självklart har man hållit förhör med föräldrarna för att hämta in upplysningar och hade det funnits skäl att misstänka något så hade man gått vidare med det.

Ledtråd: Att de flesta mord begås av personer som står i någon slags relation till offret innebär inte att gamla mormor Agda är en troligare kandidat som GM än en tidigare dömd våldtäktsman som befann sig i området där brottet begicks.

Hur skulle pappan kunna ha alibi? Han befann sig på platsen för försvinnandet vid 21-tiden, och kan därför vara ansvarig. Ingen vet vad som hände kl 18:23 - 21:00.

Det hade du säkert gjort om du var skyldig men nekade också!
Att man överklagar betyder inte att man är oskyldig!

Eller så var hon vetandes, och la ut någon/några ledtrådar utomhus för att kunna leda polisen åt rätt håll. Gjort av något slags samvetsskäl. Ett ganska smart tillvägagångssätt som hon lätt kan komma undan med i förhör och då hävda att Lisa eller de två bröderna tappat föremål.

Såvida hon inte klantat sig och avsatt spår från sig själv på föremål..

Ersättning som advokaten kan kvittera för att upprätta ett överklagande till HD är ingenting när man tänker på den totala ersättningen som hon får för att sitta med den misstänkte på förhör osv. Advokaten får ersättning för de timmar som hon arbetat med målet.

Om så är fallet, absolut. Vad som talar för att bevisningen emellertid inte de facto är så tunn som advokaten, av förklarliga skäl, vill göra gällande är att hovrätten fastställde tingsrättens beslut.

Jag ser inget skäl till att HD skulle ta upp detta ärende.

Det blir intressant att följa vad kvinnan gör nu. Kommer AJ låta henne bo kvar?

Brottet "skyddande av brottsling" innebär nästan alltid att någon förstört eller undanröjt bevis, eller hjälpt GM att fly utomlands.

Vad jag vet har hon ej skjutsat någon med bil utanför landets gräns.

Exempel på att undanröja bevis; GM har skjutit någon och åker hem med pistolen, sedan försvinner GM, och uppmanar frun på telefon att kasta bort pistolen, vilket hon gör. Telefonen är avlyssnad av polisen!

"Den släppta kvinnan har inga restriktioner alls, utan hon kan lämna landet om hon vill, säger vice chefsåklagare Lars-Göran Wennerholm till Ekot."


http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6195703

Får inte ihop det här. Omfattas hon då alltså inte av yppandeförbudet heller? Svårt att tolka svaret när man inte hörde hur frågan löd..

Hon har sannolikt besittningsskydd och kan inte kastas ut hur som helst. Frågan är nog snarare om hon själv vill bo kvar.