17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

#Rotesau

Nej, han bryter inte mot något yppandeförbud. Att det framgår att det fanns handlingar på 5-6 sidor i förundersökningsmaterial, med till häktningsförhandlingarna är enbart ett uttal för att sätta igång spekulationer på Flashback.

Menar du att åklagaren babblar för att sätta igång Flashback?

Alla teorier om att någon lurpassat på att överfalla Lisa faller på, hur kunde han veta att Lisa skulle bli kvar ensam efter att jobbarkompisarna hade åkt iväg?????

Är helt säker på att det finns ett samband med att jobbarkompisarnas bil lämnade några minuter innan!!!!

Det finns bara två möjligheter.
1. Hon har gjort upp med att köpa alkohol av någon. Hon tog därför för första gången moppen, för att inte visa för någon.
2. Hon överraskar (blir överraskad av) tjuv(ar) som skulle göra inbrott i kaféet.

det är absolut ett alternativ.

kvinnan har väntat på lisa bakom cafet. sagt att hon vill snacka. lisa kanske inte känner sig sådär jättehotad pga att det är kvinna.

lisa känner sig lite obekväm och försöker kanske komma iväg. hon håller på med mobilen och kanske säger att hon måste skicka ett sms. eller gör hon det medan de diskuterar, dagens ungdomar är ultra-multi-task-talented.

kvinnan kan blir argare och kanske klubbar ner lisa precis efter smset är skickat och precis innan lisa ska bestiga moppen.

Ja, det vore intressant att veta. De lär väl arbeta parallellt, hålla öppet.
Undrar vilka "vi" han menar?
Vad anser han sig ha framfört som ska vara så matnyttigt månntro..till brödernas försvar eller tvärtom?

"– Vi som vet något om det här har pratat med polisen, och det är inspelat på band, så det kommer att komma fram. Men just nu så vill jag inte gå in på den biten, säger Arne Jönsson."
http://www.expressen.se/gt/markagaren-det-ar-en-sadan-tragedi/

Nu vet inte jag hur det går till, men någon kanske kan svara , om åklagaren får fram nya bevis tex svar på något som skickats in, måste han då delge advokaterna det? Eller kan han samla in och delge det vid nästa förhandling?

Åklagaren väljer själv när han (i det här fallet är det en han) släpper material till försvaret. Han kan "tjuvhålla" på det ett tag om han tror det är till fördel för utredningen. Dock har han hela tiden att ta hänsyn till att han måste kunna visa på att utredningen går framåt när han var 14:e dag ska begära omhäktning. Är bevisläget inte jättestarkt från början kan han bli tvungen att släppa fram nya bevis för att få igenom nya omhäktningar.

Men det är ju precis det de har, enligt de andra tjejerna som jobbar där. Källa finns tidigare i tråden så lycka till att hitta det nu med alla miljarder upprepningar och meningslösa inlägg.

Edit: Alltså godbitarna fanns inne på cafeet och bröderna utanför dreglandes.

Ja jösses, nu spekuleras det hej vilt här och åklagarens respektive hovrättsdomarens fåtaliga ord nagelfars hit och dit.

Jag vet inte vilket beslut domstolen kommer fram till imorgon. Jag vet inte ens om det blir SAMMA beslut för bägge bröder. Utesluter inte att en kan bli omhäktad och en frisläppt.

En sak vet jag dock: Gemene hovrättsdomare fungerar inte i huvudet som gemene flashbackare. Dvs: Domaren läser inte några rader i ett par kvällstidningartiklar, ett par sidor inlägg i en forumtråd och säger sen "Jajamän nu vet jag - min MAGKÄNSLA säger att dom är skyldiga/oskyldiga".

Domstolsjurister är grundliga. Är petiga. Tar sin uppgift på allvar, särskilt i ett sånt här fall naturligtvis. Att de drar ut på tiden kan inte tolkas som att de tänker släppa de häktade fria, inte ens nödvändigtvis att de är oeniga. Det är ganska sannolikt bara så att de vill gå igenom fallet enligt sin procedur.

I Vatchareeya-fallet (ursäkta att jag tjatar om det) så drog tingsrättsförhandlingarna ut på tiden minns jag. Direkt startade spekulationer om frikännande, eller åtminstone en oenig domstol. Det blev ingetdera - det blev en enig, fällande dom.

Det finns inget som tydligt talar emot att det kan bli förlängd häktning för bröderna också.

Däremot kan man nog dra slutsatsen att åklagaren fortfarande inte byggt något vattentätt, kassaskåpssäkert case. Även om överklagandet avslås imorgon vill det nog till att man får fram fler bevis om man vill ha en eller bägge bröder omhäktade fler gånger framöver. Vad man fått fram och inte i tekniskt hänseende avstår jag från att spekulera djupare i. Knappast dock något så här långt som får en eller bägge försvarsadvokater att gå ner för räkning.

Jag skulle gärna vilja veta vad det är som gör att männen - men inte kvinnan - pekas ut som mördare.
Det skulle ju lika gärna kunna vara kvinnan som gett sig på Lisa och männen som sedan försökt röja bort alla spår för att skydda henne ... om det nu är rätt misstänkta.

Kvinnan städar ju kaféet och hade alltså skäl att finnas på den platsen.

Har du någon förklaring till att de häktade litauerna inte har setts sitta och drägla över godbitarna inne på caféet, om de nu var så sugna?

En teori som knappast diskuterats är Lisa ville köpa alkohol av någon.

Hon tog moppen till jobbet för att inte visa några andra, och det var ju bara en vecka till skolavslutningen.

De aktuella litauerna skulle snart åka hem på semester, så deras egen alkohol de hade med sig var nog slut, men de kände kanske någon annan som hade på lager till Lisa.

Lisa väntade kvar bakom huset för att träffa leverantören efter kompisarna hade åkt, men där spårade det ur av någon anledning!

om nu mot förmodan den tekniska undersökningen visar att bröderna, bortom allt tvivel är oskyldiga, blir då detta den största polistabben sen palme-mordet?

Kan så vara, men svensktalande litauer finns det gott om, så eventuella missförstånd borde ha retts ut, så jag antar man har mer på fötterna än underligt beteende.

Om jag får gissa är hovrätten benägen att släppa de misstänkta men de vill ge åklagaren en sista chans att inkomma med eventuell bevisning för att undvika den praktiska olägenheten som uppstår om de släpper de misstänkta och så sitter åklagaren med ytterligare bevisning och således tvingas begära om en ny häktning hos tingsrätten.

AJ:s uttalanden i intervjun är ju något ambivalenta. Å ena sidan tycks han tvivla på männens skuld eftersom de alltid skött sig exemplariskt. Å andra sidan säger han att det är bra att bröderna nu sitter häktade:

– De är på rätt plats nu. För innan det här blir utrett så är det inte roligt för dem att vara någon annanstans än där de är.

Det är ju ett lite märkligt argument om han tror att de är oskyldiga.

Förstår inte heller varför han betonar två gånger att bröderna kunnat röra sig helt fritt på gården.