17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag skrev bara att det sakteliga började lukta praktfiasko, inte att det var det ännu. Jag kanske uttryckte mig lite hårt, men någonting säger mig att mina aningar har fog.

Hur anser du själv utvecklingen på denna utredning varit? Tidsapekter, slutsatser, uttalanden och info etc. Tycker du att det ser bra ut?

Men det som HR hade att ta ställning till var enkom den bevisning som TR framförde förra tisdagen?

D.v.s, det bör finnas en rimlig möjlighet att ny, starkare bevisning, tillkommit under den senaste veckan?

Kan tolkas så. Ska bli väldigt spännande att se vad som sker under morgondagen.

Hm. Detta betyder på att det fortfarande inte finns någon teknisk bevisning. Jag kan inte tänka mig att bristen på teknisk bevisning beror på att SKL (eller om det numera heter NFC) har haft mer prioriterade ärenden än detta.

Det går inte annat än att hänvisa till en personlig känsloyttring kring detta, men det hördes som att det var på vippen att dom skulle släppas idag. Dock bra bedömt att ta in åklagaren, även om det dröjer ytterligare en dag. Vad utslaget än blir, så blir det komplett.

Om så sker att dom frisläpps, då hoppas jag djupt och innerligt att utredningen har annat material som arbetas med.

En oerhört bra fråga för oss som inte är så bra insatta i det juridiska.

Källa på att dina uppgifter är korrekta!

Som jag skrev då finns det inget i rättegångsbalken som utgör något direkt hinder mot att inge ny bevisning i samband med ett överklagande om häktning. Detta innebär att ja, i regel ska hovrätten ompröva tingsrättens beslut men möjlighet att ge in ny bevisning finns (antagligen av praktiska skäl då åklagaren annars hade behövt begära omhäktning för att inte riskera att hovrätten släppte utan att han fick chans att presentera sin nya bevisning).

Man vill höra vad åklagaren har att säga om försvarets invändningar mot häktningen.

Att polis, åklagare och tingsrätt gjort bort sig och innan hovrätten drar ner byxorna på dessa så måste man ha lite skadeförebyggande arbete ett dygn. Man behöver alltså konferera med åklagaren så att han får möjlighet att prata lite med media om nya spår och andra inriktningar innan domstolen fattar sitt beslut.

Eller kör man vidare i blindo ett par veckor till med MGM häktade och låtsas att åklagaren inkommit med nya bevis. Försvarsadvokaterna kan inget säga då de har yppandeförbud.

Mest troligt har åklagaren med andra ord alltså inte utnyttjat möjligheten att framföra ny bevisning (om sådan ens finns), för då hade väl näppeligen HR ansett det nödvändigt att höra åklagaren igen?

Om du tror att hovrätten kommer att "låtsas" att åklagaren inkommit med ny bevisning bör du nog ta dubbelt aluminiumfolie i hatten.