Citat:
Om någon blir dömd betyder knappast det att den faktiskt skyldige blir det. Det har vi sett ofta i det svenska rättssystemet, speciellt vid offentliga fall.
Palmemordet, Joe Rahman och Tomas Quick är väl praktexempel på denna groteska rättsröta vi har i detta land.
Sen finns det högt uppsatta jurister som bevisligen är rena rättshaverister. Göran Lambertz och Christer Van der kwast mfl.
Jag skulle hellre lita på Colombianska maffian än det svenska rättssystemet!
Palmemordet, Joe Rahman och Tomas Quick är väl praktexempel på denna groteska rättsröta vi har i detta land.
Sen finns det högt uppsatta jurister som bevisligen är rena rättshaverister. Göran Lambertz och Christer Van der kwast mfl.
Jag skulle hellre lita på Colombianska maffian än det svenska rättssystemet!
Jag trycker det är tråkigt att det föreligger ett sådant misstro hos allmänheten för de svenska rättsskiparna.
Jag kan heller inte säga att jag klandrar de som hyser en sådan misstro på grund av bland annat vissa av de fall du hänvisade till ovan. Men jag vill dock poängtera att av min erfarenhet har vi extremt professionella domare. Jag tror därutöver gemene man har svårt att förstå vilka oerhörda balanser vissa domstolar har (men balanser menar jag antalet aktiva mål på en domstol). När något går extremt fel som t.ex. Rahman och Quick, är detta ett undantag och absolut ingen regel. Det är extremt många mål som en domstol har att hantera och dessvärre sker det misstag ibland men som sagt av min erfarenhet är svenska domare synnerligen professionella och kompetenta. Det är möjligt att det kan ligga djupare problem här såtillvida att en domstol inte får de resurser (antalet domare, notarier, fiskaler m.m.) som krävs när det finns så höga balanser, för det faller till sakens natur överbelastning kan leda till misstag.
Med det sagt förstår jag allmänhetens skepsis men den övervägande majoriteten av svenska domare är extremt duktiga (åtminstone de som jag fått privilegiet att arbeta med).
Tack för ordet.