Citat:
Ursprungligen postat av
TheFortress
Det håller jag inte med om, tyvärr. Ett överklagande indikerar enkom att det går att ifrågasätta TR:ns beslut om häktning på sannolika skäl.
Man bör iaktta försiktighet med påståenden som det citerade.
Själva överklagandet må möjligen indikera att det går att ifrågasätta tingsrättens beslut men skillnaden mot de flesta av tingsrättens beslut är skälen för detta beslut eller omständigheterna för beslutet är offentliga. Vi således kan inte avgöra om det är berättigat att ifrågasätta det eller inte. Vidare ska det stå klart att många beslut överklagas trots att det inte finns skäl att ifrågasätta dem.
Det viktiga är emellertid inte det ovanstående utan att en till instans får chans att gå igenom materialet. Ett beslut som sedermera kommer från hovrätten har alltså gått igenom två instanser och det bör stärka allmänhetens förtroende för att det är riktigt. Sen är problemet detsamma även med hovrättens beslut, vi kommer inte få veta de exakta omständigheterna bakom domstolens bedömning men i vart fall kan vi veta att målet prövats av två instanser, och det kan aldrig vara skadligt för allmänheten.