Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Om precis alla är en del av the great unwashed är begreppet för det första helt meninglöst att använda. Poängen med mitt resonemang är att man lär sig redan i juristutbildningen att vanligt folks åsikter om vem som ska dömas hur är höggradigt suspekta och inte ska tas hänsyn till.
Det är en ganska elitistisk och oanvändbar metafor redan från början som dessutom leder till den felaktiga förställningen att rätten är skild från samhällets alla fördomar, normer, diskurser och strömningar. Min poäng är att rättsystemet inte alls är skilt från samhället och sitter neutralt och maskinellt och producerar opartiska beslut. Det är en missupfattning som väldigt många har, inte minst positivisterna inom rättssystemet, och något som tas ur en snabbt om man studerar jurisprudence, rättsfilosofi osv.
Citat:
Det kan man säkert vara. Men dömande är ju i stor utsträckning en teknik efter vissa givna kriterier, vilket gör att domare i sin yrkesutövning är något mindre beroende av sitt eget slapptyckande och sin egen fördomsbild än vad t ex forskare inom humaniora och samhällsvetenskap är.
För att inte tala om naturvetarnas cartesianska blindhet och arroganta övertygelse om sin gudomliga kunskap. Rättssystemet i sig är en ideologi och rättssystemet är för övrigt komplett ovetenskaplig - det är en samling religiöst bottnade normer, traditioner och politiska beslut.