Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nej men Ecuador visste att den skulle komma, med största sannolikhet. Alltså kunde de i god tid förbereda sig på under vilka förutsättningar förhöret skulle kunna hållas och sen när ansökan väl kom så är det bara att verifiera om allt är OK, vilket då bör gå snabbt. Kanske ligger det i JA:s intresse att skylla på att ansökan kom in sent? Kanske hade JA och hans advokater bidragit till att ansökan skickades in sent? Med tanke på att man undanhållit eller förvrängt information tidigare så kan det mycket väl vara så att en del av skulden för förseningen ligger hos JA. Men ännu finns ju gott om tid att hålla ett förhör, även inom ramen för "juni eller juli".

Att komma med en ansökan två dagar före förhöret är misstänkt. Speciellt med tanke på tidigare inkompetens och vinklingar. Självklart måste Ecuador dubbelkolla MN ormtext så att de inte missar något viktigt i den ansökan MN filat på i flera år. Hon har inte haft bråttom men hon förväntar sig att andra skall agera snabbare än henne själv.

Herregud som hon gör bort sig och Sverige. Och det igen.

Det är nästan som hon gör det överdemonstrativt. En Ny Brask?

Undrar om Isgren ens bokade en flygbiljett.

Så du anser inte att det är åklagarens uppgift att tala om vilka misstankar man vill höra Assange om?

Enligt regelverket måste handlingen vara straffbar i båda länderna, och därför måste Ecuadors rättssystem kunna pröva om de handlingarna man misstänker är straffbara i Ecuador. För att kunna göra det måste de följaktligen veta vad de misstänkta handlingarna är.

Vilka handlingar JA misstänks för har varit känt länge nu, i alla fall vad gäller brottsrubricering.

Det kan ha varit något rent administrativt som fördröjt och som inte Åklagarmyndigheten har kunnat påverka. Mycket spekulationer om detta utan någon större nytta.

Enligt artikeln:


Det kan ju ha varit dokument som Ecuador har krävt efter inlämnad ansökan och som man meddelat om i sent skede. Det är svårt att se vems felet är, om det är på svensk sida, på Ecuadors sida, på JA:s sida, eller helt enkelt en kombination av olika faktorer som till slut landade i att Ecuador inte hann godkänna i tid. Men här finns det uppenbarligen många som vill lägga skulden på MN, liksom från JA:s sida. Vi ska heller inte glömma att JA ställde villkor för förhöret som Åklagarmyndigheten väntade på. Det kan ha varit så att man fick invänta detta innan man kunde ansöka hos Ecuador, alltså att den sena ansökan beror på att JA ställde villkor och väntade för länge med att precisera dessa. Jag får intrycket av att JA inte vill ha något förhör utan helt enkelt bara vill obstruera och hitta olika saker att skylla på så för att till slut försöka få igenom att man lägger ner fallet. Det skulle inte förvåna mig om det kommer nya förseningar typ att JA nu måste fundera på nya datum eller villkor som tar tid osv.

Vi får avvakta och se vad som hänt, om det kommer fram mer. Eller så väntar vi bara på att förhöret ska hållas...

Med tanke på hennes fleråriga fördröjningstaktik för att få till stånd ett förhör, så ligger det ju nära till hands. Det behöver man inte vara överdrivet konspiratorisk för att misstänka.

Fast nog har väl Ecuador viktigare saker att lägga sin tid på än en ansökan som inte ens kommit in ännu?

Sen kunde de säkert ha snabbat på processen ändå om det varit önskvärt.

Det har de säkert.

Om det har tagit Marianne Ny över fyra år att komma till skott, så är det väl lite magstarkt att förvänta sig att Ecuadorianerna skall sitta på helspänn vid brevlådan varje dag, för att kunna kasta sig över MN:s eventuella brev.

Och som någon nämnde, kan man nog räkna med att Ecuadorianerna studerar hennes ansökan med förstoringsglas, med tanke på de blå dunster som hon slog i ögonen på den engelska rätten, när det begav sig.

Det är intressant att det rör på sig i fallet. Det är nämligen så att Wikileaks är aktuella i världens media med en fråga som är större än någon de sysslat med förut. Och det med en offensiv som är ännu mer irriterande för USA som stormakt än någonsin. Det handlar om de frihandelsavtal som USA försöker använda till att smyga igenom mängder av odemokratiskt skit genom.

Det kan se ut så här i media, Guardian 3 juni 2015:
"WikiLeaks on Wednesday released 17 different documents related to the Trade in Services Agreement (Tisa), a controversial pact currently being hashed out between the US and 23 other countries – most of them in Europe and South America.

The document dump comes at a tense moment in the negotiations over a series of trade deals. President Barack Obama has clashed with his own party over the deals as critics have worried about the impact on jobs and civil liberties.

On Tuesday, WikiLeaks put a $100,000 bounty on documents relating to the alphabet soup of trade treaties currently being negotiated between the US and the rest of the world, particularly the controversial Trans-Pacific trade agreement (TPP). The offer, announced yesterday, has already raised more than $33,000."
http://www.theguardian.com/media/2015/jun/03/wikileaks-documents-trade-in-services-agreement

Jämfört med vad information om dessa avtal kan ställa till med, så är Wikileaks tidigare avslöjanden ingenting. Tyvärr visar sig detta inte i intresset för frågan om Tisa m.m här på Flashback.

Wikileaks är nu i USAs ögon en fiende som offensivt anfaller, även med ekonomiska medel, för att sabotera deras 'geopolitik'. Geopolitik är som bekant något som är bortom demokratisk och offentlig kontroll, och en slags 'verklig arena' där världspolitiken 'egentligen' sker.

Detta ökar USAs motiv till att bedriva en psykologisk krigföring mot JA med tusentals procent.


Och vi har inte sett några tecken på att Sverige slutat vara en lydstat när det gäller i sådana frågor. Inräknad MN.

Åklagarmyndigheten visar åter sin inkompetens. Det är skrämmande att Ny får fortsätta skämma ut Sverige. Perklev är tyvärr också oduglig.


Att inte ordna det administrativa med Equador FÖRST är häpnadsväckande.



Guardian skriver också:
swedish-prosecutor-is-reckless


Åklagarmyndigheten förnekar:

Intervju med Rafael Correa:

http://www.euronews.com/2015/06/17/debt-in-latin-america-julian-assange-and-the-greek-crisis-ecuador-president/

Nu bluffar du mer än vad som är anständigt och gör dig löjlig. Eftersom MLA lämnades den 1 juni var Ny då nöjd med de villkor JA ställt (som lär ha varit att allt skulle gå enligt regelverket). Ansökan till Ecuador gavs den 12 juni. Du kan inte skylla de två veckorna på att Ny övervägde JA:s "villkor" eftersom hon var klar med det den 1 juni.

En grundläggande omständighet i ett rättssystem är att en handlingen måste gå att identifiera. Detta är vad som beskrivs i rättegångsbalkens 45 kapitel. En brottsrubricering identifierar ingen handling.

Uppenbarligen har MN problem med gällande regelverk. Det bör vara fullständigt självklart att man inte kan förvänta sig att Ecuador kan göra en sakprövning, ta beslut och expediera det på två dagar. MN är ju i högsta grad medveten om vilka behandlingstider vi har i det svenska rättssystemet. Enda anledningen till att göra på det här sättet är antingen för att kunna skylla ifrån sig eller för att använda tidsnöd för att forcera igenom något som borde stoppas.

Det är fullständigt skrattretande att du tycker det är helt i sin ordning att det tar MN 90 dagar att skriva en begäran, men börjar med konspirationsteorier om att det är Assange fel när Ecuador inte kan behandla det på 2 dagar. Problem med att förstå att Ecuador är ett suveränt land?