Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

2014-02-02, 12:18 #**58765**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 090

En liten TT-notis, som återges kortfattat i SvD

USA:s justitieminister Eric Holder kommer till Stockholm på tisdag, 4 februari. Han skall träffa Beatrice Ask och hålla anförande i riksdagen för inbjudna åhörare.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/us...ge_8948998.svd

Citera

2014-02-02, 13:15 #**58766**

Medlem

Reg: Nov 2011

Inlägg: 69

Citat:

Ursprunligen postat av Tentrex
"En liten TT-notis, som återges kortfattat i SvD. USA:s justitieminister Eric Holder kommer till Stockholm på tisdag, 4 februari. Han skall träffa Beatrice Ask och hålla anförande i riksdagen för inbjudna åhörare"

Minister Eric Holder will be surely reassured on the loyalty of Sweden regarding the requests from the DoJ and other government agencies. After all, the Swedish parliament complied efficiently with the US requests of instituting a new surveillance/spy legislation (FRA lagen) aimed to serve the interests of NATO as well as US corporate-establishment’s interests. In the same fashion, Justice Minister Ask arranged promulgating legislations to protect the commercial interests of the U.S. entertainment enterprises, after a directly requested by the American government.

Nevertheless, Eric Holder doesn’t really need such reassurances. He has the facts with him about the unconditional Swedish “legal” collaborationist stance and praxis: Namely, Sweden has granted 100 per cent of the extradition cases requested by the US, provided that the persons are on Swedish territory. In true, this is done by the Swedish authorities with or without “legal system”. This was the case of the “extraordinary renditions”, namely prisoners given directly by the Swedish police, total clandestinely, to the CIA team sent to pick them up by the airports at the heart of Stockholm.

https://twitter.com/wikileaks/status/429934025914863617

__________________
Senast redigerad av LottaContinua 2014-02-02 kl. 13:25.

Citera

2014-02-02, 14:16 #**58767**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 1 040

Citat:

Ursprungligen postat av trenterx

En liten TT-notis, som återges kortfattat i SvD

USA:s justitieminister Eric Holder kommer till Stockholm på tisdag, 4 februari. Han skall träffa Beatrice Ask och hålla anförande i riksdagen för inbjudna åhörare.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/us...ge_8948998.svd

Även om Assange säkert står på agendan så är troligen FRA-avslöjanden högre upp på listan. Det börjar ju hända saker med NSA-bygget, och det är nog bara en tidsfråga innan det spiller över till FRA.

Citera

2014-02-02, 15:04 #**58768**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 046

Vet inte om denna drygt två månader gamla artikel från Guardian har varit uppe i tråden. Hittade den inte via sökfunktionen.

Citat:

Interpol accused of failing to scrutinise red notice requests

Fair Trials International says alerts should be used to combat crimes but their credibility is being undermined.

Owen Bowcott, legal affairs correspondent
theguardian.com Wednesday 27 November 2013

Interpol's system of red notices is open to political abuse by oppressive regimes and facilitates the arrest of peaceful activists and refugees around the world, accordign to the UK-based organisation, Fair Trials International.

In a highly critical report, the police cooperation agency, which is based in Lyons, France, is accused of assuming "that red notices are requested in good faith" and failing to scrutinise requests rigorously enough.

Red notice alerts are meant to be used to combat international crime but their credibility is being undermined, Fair Trials International maintains, because they are being misused by some of the 190 participating states to pursure exiled political opponents.

Interpol's internal review mechanism is being described as "ineffective" because it only operates after red notices have already been disseminated in temporary form across the globe using Interpol's new 'i-link' system. Sometimes, the report adds, published red notices stay in place despite extradition and asylum decisions recognising the political nature of a case.

[...]

Some of Interpol's 190 member countries are human rights abusers and notoriously corrupt, the report says, pointing out that Interpol has no effective mechanism to prevent countries, or even individual prosecutors, abusing its systems.

[...]

Antar att vi får vänja oss vid att betrakta Sverige som både korrupt och förtryckande, och som kränkandes mänskliga rättigheter.

Hur står det till med Interpols inblandning i Assange-fallet? Är den red notice som åklagare Marianne Ny utfärdade fortfarande aktuell?

Citera

2014-02-02, 15:38 #**58769**

Medlem

Reg: Jun 2010

Inlägg: 1 973

Åklagarmyndighetens skriftliga kommentar till kvällens Agenda i SVT:
http://www.aklagare.se/Media/Nyheter...allens-Agenda/

En mängd snömos, utan substans och utan att kommentera frågeställningen. Ett typiskt strutsbeteende...

Citera

2014-02-02, 15:58 #**58770**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 1 371

Citat:

Ursprungligen postat av Kaita

Åklagarmyndighetens skriftliga kommentar till kvällens Agenda i SVT:
http://www.aklagare.se/Media/Nyheter...allens-Agenda/

En mängd snömos, utan substans och utan att kommentera frågeställningen. Ett typiskt strutsbeteende...

Bra om åklagarmyndighetens obegripliga "förklaring" äntligen ifrågasätts. Intressant är också att man nu redigerat texten.

Detta stycke som fanns i förra versionen är numera borttaget:

Citat:

Om förundersökningen leder fram till att bevisningen bedöms räcka för åtal mot Julian Assange krävs att han finns i Sverige för att en rättegång ska kunna genomföras och för att ett eventuellt straff ska kunna verkställas. Domstolens häktningsbeslut innebär att Julian Assange är häktad för att så ska kunna ske.

I åklagarmyndighetens egen kronologi står följande om häktningsskälet:

Citat:

18 november 2010
Marianne Ny begär Julian Assange häktad i sin frånvaro, på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, tre fall av sexuellt ofredande samt olaga tvång. Skälet är att han inte kunnat höras under förundersökningen.

Ett helt nytt stycke har tillkommit i snömoset:

Citat:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det fanns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

Vad är det för frågor de inte kan ställa och varför skulle ett förhör inte leda framåt ?

Citera

2014-02-02, 16:33 #**58771**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 2 390

Citat:

Ursprungligen postat av alamos

Bra om åklagarmyndighetens obegripliga "förklaring" äntligen ifrågasätts. Intressant är också att man nu redigerat texten.

Detta stycke som fanns i förra versionen är numera borttaget:

I åklagarmyndighetens egen kronologi står följande om häktningsskälet:

Ett helt nytt stycke har tillkommit i snömoset:

Vad är det för frågor de inte kan ställa och varför skulle ett förhör inte leda framåt ?

Man vill väl ställa frågor om Wikileaks verksamhet och annat av politisk natur som inte berörs i sexaffären. Eller vad ska man annars tro? Det mesta av det förhör som hölls med JA berörde ju Wikileaks som organisation. Det var ju det USA ville veta mer om. Eller har Ny nya misstankar om övergrepp hon glömde ta med i EAW???

Citera

2014-02-02, 17:04 #**58772**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 1 040

Citat:

Ursprungligen postat av alamos

Ett helt nytt stycke har tillkommit i snömoset:

Citat:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det fanns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

Vad är det för frågor de inte kan ställa och varför skulle ett förhör inte leda framåt ?

Intressant. Sannolikt pratar man här om begränsningar i vad man kan utnyttja rättshjälpen till. vilket i princip är samma som man kan ta upp i rätten efter utlämningsförfarandet. Men, efter en ev utlämning så går det att begära tillstånd för att utöka anklagelserna från UKs regering, och detta implicerar att man har för avsikt att göra så, annars skulle det vara en smal sak att undanröja det hindret genom att komplettera EAW:n. Såvitt jag förstår är det i teorin ingen skillnad på vilka frågor som får ställas i Sverige och UK så länge en utökning inte är gjord (men i praktiken är det säkert skillnad eftersom UKs rättssystem skiljer). Det verkar dessutom orimligt att hålla inne med anklagelser som skulle stärkt fallet mot Assange i engelsk domstol, så rimligen betyder detta att åklagarmyndigheten bedömt att det skulle försvagat fallet eftersom de agerat som de gjort. Om man skalar bort luddet: "möjlighet att ställa frågor ... sådant i förundersökningen som inte är ... uttryckt i ... arresteringsordern". Ställa frågor måste rimligen innebära inom förundersökningen eftersom det knappast finns ett generellt frågeförbud efter utlämning, begränsningarna är i vilka anklagelser som kan riktas. Kan inte gärna tolkas som något annat än att det finns en oredovisad dold agenda.

Här finns något att bita i.

Hur var det, redovisades den läckta HäPM formellt i sin helhet för engelsk domstol?

Citera

2014-02-02, 17:32 #**58773**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 046

Citat:

Ursprungligen postat av alamos

Ett helt nytt stycke har tillkommit i snömoset:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det fanns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

Vad är det för frågor de inte kan ställa och varför skulle ett förhör inte leda framåt ?

Men han hade väl kunnat förhöras utan att ens vara arresterad? Då förstår jag inte varför själva den europeiska arresteringsorderns skulle utgöra ett hinder.

Åklagarmyndigheten hänvisar till "förundersökningen" i detta uttalande. Det skulle alltså innebära att förundersökningen måste innehålla ännu fler brottsmisstankar än de hittills redovisade? Misstankar som åklagaren vägrar delge den misstänkte så länge han är där han är. Men då kräver hon ju att han kommer till Sverige för saker som det inte finns någon utlämningsorder för???

Detta blir ytterst förvirrande. Marianne Ny kräver alltså att JA frivilligt inställer sig i Sverige för saker som hon inte har någon europeisk arresteringsorder eller utlämningsbeslut för!!!!!!!

På vilket sätt skulle han ha någon som helst juridisk skyldighet att göra det?

Satkärring!

Edit: Och rycker det inte undan grunden för själva den europeiska arresteringsordern och britternas beslut att godkänna den, om förhör kring de punkter som där finns med inte ens förväntas leda förundersökningen framåt. Britterna godkände ju utlämningsordern just för att Marianne bedyrade att förundersökningen var i sitt slutskede och att hon avsåg åtala. Men så har hon plötsligt inte ens tagit med avgörande punkter i utlämningsorden!!!

Snömos var ordet. Tack och lov är det snart vår.

Citat:

Ursprungligen postat av Groink

Hur var det, redovisades den läckta HäPM formellt i sin helhet för engelsk domstol?

Finns den ens översatt i sin helhet?

__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2014-02-02 kl. 17:40.

Citera

2014-02-02, 18:30 #**58774**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 090

Citat:

Ursprungligen postat av alamos

...Ett helt nytt stycke har tillkommit i snömoset:

Citat:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det fanns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

Vad är det för frågor de inte kan ställa och varför skulle ett förhör inte leda framåt ?

Ja, det där är ett otroligt yttrande. Vem skulle stoppa henne från att ställa de frågor hon vill? Här är ett till stycke snömos från samma uttalande:
" Åklagarens bedömning är att detta är svårt att genomföra, eftersom den misstänkte finns i London och utredningen bedrivs i Sverige."

Det som hon syftar på med "svårt att genomföra" är uppföljande förhör med andra än Assange. Vilket kvalificerat nonsens!

Jag tycker att det finns två möjligheter: antingen mörkar Marianne Ny något om anklagelserna mot Assange (andra helt orelaterade anklagelser?, en hemlig begäran om utlämning från USA?) eller också är det hela en ren bluff av prestigeskäl.

Här har svenska journalister något att bita sig fast i.

Citera

2014-02-02, 18:35 #**58775**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 1 000

Åklagarmyndigheten handlar i ren och skär panik nu ...

Så här säger Åklagarmyndigheten i ett e-mail till Agenda (enligt Rapport 18:00), där de samtidigt avböjer medverkan i kvällens Agenda:

Citat:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det finns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

och det är samma text som de lagt till på sin hemsida under Varför kan inte åklagaren förhöra Assange i Storbritannien? som alamos upptäckt:

Citat:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det fanns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

med en liten men fullständigt förödande skillnad för Åklagarmyndigheten.

Med den första originaltexten talar Åklagarmyndigheten alltså om att man ser risker med ett förhör av JA i London. Är det så en åklagare ska agera? Ska inte de agera neutralt och söka möjligheter tills eventuell rättegång börjar?

Jo, självklar och därför var det tvungna att manipulera texten på sin hemsida så att det åtminstone blev ett passerat stadium. Jag upptäckte det eftersom det blev ett obegripligt tempusbyte mitt i en mening på hemsidan.

Fortsätter dom så här har vi snart kommit på Åklagarmyndigheten med fler lögner än AAs och SWs ihop ...

__________________
Senast redigerad av Nickelodion 2014-02-02 kl. 19:05.

Citera

2014-02-02, 18:49 #**58776**

Medlem

Reg: Oct 2009

Inlägg: 604

Citat:

Åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade. Det fanns alltså en betydande risk att ett förhör i London inte kommer att föra utredningen framåt.

Men ett förhör skulle ju äga rum på Ecuadors ambassad där jag förmodar att ecudoriansk jurisdiktion gäller. Har den europeiska arresteringsordern någon relevans i denna situation ?

Citera

Skumt	77,60%	4021 röster
Inte skumt	22,40%	1161 röster

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Stöd Flashback