Det där stämmer inte. Enligt domen i HD då häktningsbeslutet togs upp ganska nyligen så riktades ingen som helst kritik mot MN. Hanteringen ansågs vara OK i och med att förhör ska hållas och enligt vad vi senast vet så ska dessa hållas i juni eller juli. Men till vilken nytta kan man undra. Jag tror ärligt talat inte att man kommer vidare utan det slutar väl med att man får se tiden an tills preskription inträffar för det grövsta brottet. Frågan är då vad som sedan händer.
Nu kanske inte jag syftade på lagens ansvarsutkrävande utan om historiens ansvarsläggande inför efterkommande generationer i denna vår tids svenska Dreyfus-affär.
Tänk att göra sitt namn odödligt och känt världen över på detta sätt i historieböckerna.
Man får hoppas att de ansvariga tycker att det var värt det. Vad AA och SW tycker verkar de inte bry sig om.
Givetvis inte. Men en bi-uppgift är det utan tvekan. Svenska myndigheter, även åklagarmyndigheten i Göteborg, är skyldiga att ge insyn i sitt fögderi.
Fördröjningen har skadat målsägare och anklagad. Assange har varit åtkomlig för förhör sedan september 2010 (möjligen med undantag för ett par veckor när man förberedde släppet av Afghan war logs). Det Åklagarmyndigheten gör nu (ber brittiska myndigheter om rättslig hjälp) , hade de lika gärna kunnat göra år 2010, 2011 eller 2012. Långt innan asylen på Ecuadors ambassad. Går inte att skylla ifrån sig längre.
Den tidigare bedömningen var ju att ett förhör på plats inte skulle ge bra kvalitet och sannolikt inte föra utredningen vidare. Det är säkert samma läge nu men att man måste visa att man gör något, inte minst efter domen i HD som förutsätter detta om ingen kritik ska riktas angående passivitet. Jag tror att när förhöret är genomfört så bockar man för att detta har skett och i sak har inget nytt hänt, ett spel för gallerierna och slöseri med pengar. Jag kan ha fel men detta är min bedömning. Sen kommer tiden att gå och JA:s kader av advokater försöker sig väl på något nytt eller för fram ny kritik om att inget händer, vad detta nu skulle vara efter att förhöret hållits och status quo råder. Det enda rimliga i det läget är väl att JA kommer till Sverige enligt min mening, det är JA som skapar passiviteten via sitt agerande och han är den som kan få passiviteten att brytas.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2015-06-17 kl. 21:03.
Nu kanske inte jag syftade på lagens ansvarsutkrävande utan om historiens ansvarsläggande inför efterkommande generationer i denna vår tids svenska Dreyfus-affär.
Tänk att göra sitt namn odödligt och känt världen över på detta sätt i historieböckerna.
Man får hoppas att de ansvariga tycker att det var värt det. Vad AA och SW tycker verkar de inte bry sig om.
Här gör nog majoriteten av allmänheten en helt annan bedömning. JA:s gloria har för länge sedan fallit. Bedömningarna från de med fäbless för konspirationsteorier avviker naturligt från detta. Så vad kommer att stå i historieböckerna? Sannolikt att JA, styrd av egen paranoia och överdriven tro på sin egen persons viktighet i maktspelet från USA, kommer att utmålas som en märklig person som via en serie felaktiga bedömningar och dåliga råd från advokaterna själv försatte sig i denna bisarra situation. Frågan är nu bara hur länge denna tragiska situation ska få fortgå. Det vet bara JA, beslutet måste han och ingen annan ta. Hoppas att han tar det snart och låter sig föras till Sverige så att man kan få skriva in de bisarra skeendena i historieböckerna och att fallet får ett naturligt slut.
Mr Julian Assange, if you´re reading this:
Please surrender now and put and end to this pointless suffering for you personally and for the two Swedish women.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2015-06-17 kl. 21:15.
Här gör nog majoriteten av allmänheten en helt annan bedömning. JA:s gloria har för länge sedan fallit.
...
Hoppas att han tar det snart och låter sig föras till Sverige så att man kan få skriva in de bisarra skeendena i historieböckerna och att fallet får ett naturligt slut.
Det är försent med det önsketänkandet. Det är nu så långt gånget att de för alltid kommer leva vidare i historieböckerna. Och inte skrives de av svenska lakejer utan av mer hedervärda personer.
Deras insats kommer att minnas och hyllas.
Till och med som statyer. Men givetvis inte i Sverige. Inte i vår lilla ankdamm.
Så snart förhöret har kommit till stånd måste Ny besluta, åtal eller inte åtal. Därmed har det segdragna förfarandet äntligen kommit ett steg vidare, och om hon åtalar (vilket hon inför domstolen i London försäkrade att hon redan då beslutit) får JA rätt till full insyn i vad hon har att komma med.
Förhör med Julian Assange var inplanerade i veckan men ställdes in i sista minuten, säger hans svenske advokat Thomas Olsson. Åklagarmyndigheten kommenterar inte uppgifterna.
Något har tydligen hänt:
"– I dag (onsdag) fick jag besked om att förhören inte skulle komma att genomföras eftersom man inte hade erforderliga tillstånd från Ecuador, säger Thomas Olsson."
Åklagarmyndigheten kommenterar inte uppgifterna. http://www.dn.se/nyheter/sverige/forhor-med-assange-stalldes-in/
Så snart förhöret har kommit till stånd måste Ny besluta, åtal eller inte åtal. Därmed har det segdragna förfarandet äntligen kommit ett steg vidare, och om hon åtalar (vilket hon inför domstolen i London försäkrade att hon redan då beslutit) får JA rätt till full insyn i vad hon har att komma med.
Vad bygger du denna slutsats på. Något sådant villkor har inte jag sett. Det normala när man åtalar för sexualbrott som kan ge fängelse är även att man har personen i förvar, vilket verkar vara svårt nu. Så vill han ha full insyn bör han infinna sig i Sverige.
Citat:
Ursprungligen postat av O.s.a.
Något har tydligen hänt:
"– I dag (onsdag) fick jag besked om att förhören inte skulle komma att genomföras eftersom man inte hade erforderliga tillstånd från Ecuador, säger Thomas Olsson."
Åklagarmyndigheten kommenterar inte uppgifterna. http://www.dn.se/nyheter/sverige/forhor-med-assange-stalldes-in/
Tvåa på den.
Jaså nu verkar det vara Ecuador som obstruerar. Det kan ju inte direkt komma som en överraskning för Ecuador att begäran skulle komma så man borde ha kunnat godkänna den snabbt.
Today I learned that the Swedish legal application to Ecuador, which is likely to take weeks, was only sent to Ecuador two days ago. To behave in such a way seems reckless and it is hard to imagine that it was more than a public relations exercise.
Något har tydligen hänt:
"– I dag (onsdag) fick jag besked om att förhören inte skulle komma att genomföras eftersom man inte hade erforderliga tillstånd från Ecuador, säger Thomas Olsson."
Åklagarmyndigheten kommenterar inte uppgifterna. http://www.dn.se/nyheter/sverige/forhor-med-assange-stalldes-in/
En inte särskilt långsökt förklaring skulle kunna vara att begäran saknade nödvändig information för att kunna möjliggöra en sakprövning av misstankarna (dubbel straffbarhet)...
Vad bygger du denna slutsats på. Något sådant villkor har inte jag sett. Det normala när man åtalar för sexualbrott som kan ge fängelse är även att man har personen i förvar, vilket verkar vara svårt nu. Så vill han ha full insyn bör han infinna sig i Sverige.
Jaså nu verkar det vara Ecuador som obstruerar. Det kan ju inte direkt komma som en överraskning för Ecuador att begäran skulle komma så man borde ha kunnat godkänna den snabbt.
Är det månne ytterligfare ett smakprov på myndighetens kompetens? Det påminner om alla omtag innan Marianne Ny fick till ett korrekt underlag för en EAW.
"Fredrik Berg, informatör vid Åklagarmyndigheten, vill inte kommentera uppgifterna. Men han säger att det har varit problem med en del dokument som fördröjt processen."
Eftersom konspirationer är tillåtna i tråden kan man ju fundera på om det är avsiktligt från Åklagarmyndighetens sida?
