• 23 397 online
  • 1 176 449 medlemmar
  • 60 702 236 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2015-04-30, 18:11
  #64153
Medlem
Creaturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aLphaCurL
Protokoll från Högsta domstolens tillståndsprövning

http://www.mediafire.com/download/aw...*gt+beslut.pdf

Noterat:
Motpart är Riksåklagaren


En liten detalj ur det korta beslutet: "Föredraget 2015-04-22 och 2015-04-28".
Undrar varför det behövdes två tillfällen?
Citera
2015-04-30, 20:26
  #64154
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flipflap
Vill någon lagkunnig utveckla och förklara vad detta är och vad det kan innebära?
En lekmannatolkning är att man vill undvika något...
Citera
2015-04-30, 21:49
  #64155
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Man måste faktiskt ge HD en stor eloge till att ha listat ut var JA befinner sig. Något MN inte lyckats med på 3år!
T.o.m lägenhetsnummer o allt. Wow
Citera
2015-04-30, 22:09
  #64156
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
Man måste faktiskt ge HD en stor eloge till att ha listat ut var JA befinner sig. Något MN inte lyckats med på 3år!
T.o.m lägenhetsnummer o allt. Wow

Om inte annat så är det en gnutta av erkännanade. Gissar att Perklev och Marianne haft ytterst strikta restriktioner (s k språkregler) att till varje pris tiga ihäl det här med asylen, för den kunde naturligtvis inte den konservativa USA-vänliga regeringen acceptera. Och Fritz (förre statsministern's son's advokat!) håller fortfarande envist fast vid att till varje pris förlöjliga och underkänna att Ecuador givit Assange asyl.

Kanske vägrade/vägrades Marianne att förhöra i London för att det kunde uppfattas som ett erkännande av asylen. Naturligtvis hade det aldrig med "utredningens kvalitet" att göra.
Citera
2015-04-30, 23:07
  #64157
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
Man måste faktiskt ge HD en stor eloge till att ha listat ut var JA befinner sig. Något MN inte lyckats med på 3år!
T.o.m lägenhetsnummer o allt. Wow

HD håller en högre klass än Ny. De läser tidningar och tittar på TV.

Men det är RÅ som är motpart. Det måste ju betyda att RÅ, i HD:s ögon, har ett ansvar för Åklagare Nys (brist på) agerande. Ny har helt enkelt haft ett mer eller mindre uttalat stöd från RÅ i sin passivitet. RÅ borde rimligen ha ingripit när ärendet gick i stå. Vilket RÅ inte gjort.

Jag gissar att RÅ är nervös att HD skall ta fasta på att Assange inte är åtalad, not charged, och att Åklagaren inte fört förundersökningen fram till ett beslut om åtal eller ej, vilket varit fullt möjligt om hon velat. RÅ är delansvarig i att inget beslut fattats i åtalsfrågan.

P.S. Såg just att beslutet utgör "Aktbilaga 32". Akten växer.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2015-04-30 kl. 23:11.
Citera
2015-04-30, 23:41
  #64158
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
HD håller en högre klass än Ny. De läser tidningar och tittar på TV.

Men det är RÅ som är motpart. Det måste ju betyda att RÅ, i HD:s ögon, har ett ansvar för Åklagare Nys (brist på) agerande. Ny har helt enkelt haft ett mer eller mindre uttalat stöd från RÅ i sin passivitet. RÅ borde rimligen ha ingripit när ärendet gick i stå. Vilket RÅ inte gjort.

Jag gissar att RÅ är nervös att HD skall ta fasta på att Assange inte är åtalad, not charged, och att Åklagaren inte fört förundersökningen fram till ett beslut om åtal eller ej, vilket varit fullt möjligt om hon velat. RÅ är delansvarig i att inget beslut fattats i åtalsfrågan.

P.S. Såg just att beslutet utgör "Aktbilaga 32". Akten växer.

Ja men visst är det lite förbryllande att det är PerKlev som plötsligt är motpart. Eller är det rutin att det är RÅ som blir motpart när HD är inblandad? Någon kunnig?
Ang Aktbilaga 32. Det måste väl vara HDs egna aktbilagor. Är det så,kan man hoppas att saken blir grundligt utrett.
Citera
2015-05-01, 00:16
  #64159
Medlem
Tulpanpernillas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
HD håller en högre klass än Ny. De läser tidningar och tittar på TV.

Men det är RÅ som är motpart. Det måste ju betyda att RÅ, i HD:s ögon, har ett ansvar för Åklagare Nys (brist på) agerande. Ny har helt enkelt haft ett mer eller mindre uttalat stöd från RÅ i sin passivitet. RÅ borde rimligen ha ingripit när ärendet gick i stå. Vilket RÅ inte gjort.

Jag gissar att RÅ är nervös att HD skall ta fasta på att Assange inte är åtalad, not charged, och att Åklagaren inte fört förundersökningen fram till ett beslut om åtal eller ej, vilket varit fullt möjligt om hon velat. RÅ är delansvarig i att inget beslut fattats i åtalsfrågan.

P.S. Såg just att beslutet utgör "Aktbilaga 32". Akten växer.
Det går nog att få ut dessa aktbilagor från HD. Man kan begära att få ta del av alla handlingar och aktbilagor de har.
Citera
2015-05-01, 02:57
  #64160
Moderator
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Om inte annat så är det en gnutta av erkännanade. Gissar att Perklev och Marianne haft ytterst strikta restriktioner (s k språkregler) att till varje pris tiga ihäl det här med asylen, för den kunde naturligtvis inte den konservativa USA-vänliga regeringen acceptera. Och Fritz (förre statsministern's son's advokat!) håller fortfarande envist fast vid att till varje pris förlöjliga och underkänna att Ecuador givit Assange asyl.

Kanske vägrade/vägrades Marianne att förhöra i London för att det kunde uppfattas som ett erkännande av asylen. Naturligtvis hade det aldrig med "utredningens kvalitet" att göra.
Givetvis har det med "utredningens kvalitet" att göra. Till en frihetsberövad person med restriktioner kan man ställa andra frågor än till en person om fritt kan twittra och läsa tidningar.
Därmed inte sagt att det inte finns frågor som kan ställas till JA i dagsläget.
Citera
2015-05-01, 03:31
  #64161
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neksnor
Givetvis har det med "utredningens kvalitet" att göra. Till en frihetsberövad person med restriktioner kan man ställa andra frågor än till en person om fritt kan twittra och läsa tidningar.
Därmed inte sagt att det inte finns frågor som kan ställas till JA i dagsläget.

En utredning som missbrukar maktmedel håller ingen vidare kvalitet. Det är bara Marianne som yrar om kvalitet som om hon inte förstår sig på ordet. För att utredningen ska sägas hålla hög kvalitet så måste Marianne kunna bete sig på ett förtroendeingivande sätt. Det har hon dessvärre inte gjort. Hon har ljugit och sagt att det skulle vara olagligt att förhöra utomlands. En åklagare som ljuger vet nog inte ens hur utredningskvalitet stavas. Hon är en skamfläck och utredningen en fars.

Gehlin hade inga problem med att förhöra JA om den falska kondom som AA lämnat in utan att han behövde frihetsberövas för det. Maktmedel ska inte missbrukas. Missbrukade maktmedel ger ingen utredningskvalitet. Marianne är en maktmissbrukare. Därför håller hennes utredning usel kvalitet.

I utredningen ingår att inte undanhålla det som talar till den misstänktes fördel. Marianne undanhåller sådant som talar till den misstänktes fördel. Därmed saknar hennes utredning kvalitet. Den blir inte bättre av att hon missbrukar maktmedel.
Citera
2015-05-01, 03:53
  #64162
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Om man utgår från att alla inblandade talar sanning. Dvs AA tror att JA slitigt sönder kondomen avsiktligt och har förhindrat henne att nå en kondom som hon ville att JA skulle ta på. SW tror att hon halvsov när JA vill till på morgonen efter en lång natt med flera förspel o samlag. JA tycker inte han gjort något fel alls. Han förnekar att han slitigt sönder någon kondom och inte utsatt AA för något annat åtalbart. Bevisläget är minst sagt svagt.

Det enda som skulle få bevisen att tippa över är om åklagaren kan bevisa att JAs dna finns på både AAs o SWs inlämnade kondomer. Varför då? Jo båda är inlämnade som trasiga/sönderslitna. Dessutom har Svenskt kriminaltekniskt laboratorium konstaterat att båda med stor säkerhet är avslitna.

Skitsnack kommer en del att hävda. Jag kan hålla med. Men om det går till åtal så väger dessa utlåtande från SKL väldigt tungt. Kommer tingsrätt att tro att AA slitigt sönder en kondom o SW en eller tror dom att JA som är anklagad slitigt sönder båda?

Jag VILL tro på vårt rättsystem,men vore jag JA skulle jag aldrig gå med på ett DNAtest utan chilla lungt i 4 mån tills AAs skit preskriberas o bara våldtäkten är kvar. För den kan han inte bli dömd.
Citera
2015-05-01, 07:05
  #64163
Medlem
hoppsanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aLphaCurL
Protokoll från Högsta domstolens tillståndsprövning

http://www.mediafire.com/download/aw...*gt+beslut.pdf

Noterat:
Motpart är Riksåklagaren

Två frågor behandlas:

1


2
Citat:
Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd i frågan om häktning.
Hovrättens avgörande i övrigt står därmed fast.


@

Betyder det jag har fetmarkerat att SMS-meddelandena inte kommer att lämnas ut?
Det var väl angett som en egen fråga?
Vad är det annars som HD syftar på?
Citera
2015-05-01, 08:35
  #64164
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hoppsann
Betyder det jag har fetmarkerat att SMS-meddelandena inte kommer att lämnas ut?
Det var väl angett som en egen fråga?
Vad är det annars som HD syftar på?

Troligtvis.

Man undrar hur mycket material HD får tillgång till. Får HD se SMSen även om de inte lämnas ut till JA och hans advokater?

Det är ju himla allvarligt om Marianne undanhåller material som talar till den misstänktes fördel, och det finns väl indikationer på att det förhåller sig så. Hur ska HD kunna utreda det om de inte får läsa allt, inklusive SMSen?

Marianne vill till varje pris inte att häktningen hävs. Därför vill hon mörka så mycket material hon bara kan av det som talar till Assanges fördel.
Citera