17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det troligaste är väl att den/de som spred sakerna inte tänkte nåt alls,
De tycks ju i alla fall tagit en liten omväg för att slippa köra vägen precis förbi säteriets entré

Jag hittade källan själv:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20957673.ab


Varför han kallade på dem? Kanske för att han var trygg med och litade på sina arbetskamrater. Visste de skulle göra ett bra jobb. Han kanske inte trodde att polisen skulle ta honom på allvar, vifta bort det med att hon ör nog ute och åker bil med en killkompis. Att eftersöket skulle dröja från deras sida.

Polisen lär mest troligt veta det. Vart vill du komma?

Kanske för att det är lättare att göra sig av med en kropp som är styckad än en kropp som är intakt? Särskilt när det är mycket folk i omgivningen. Man får hoppas att det inte var så med huvudet dock. Även om det inte "spelar roll" då Lisa redan är död så är det ju att strö salt i såren på föräldrarna att få se sitt dotters lik skändat än att bara se sin dotters lik.

Miljonbelopp????
Då borde det vara någon rik person som begått brottet...knappast den som är hemlös eller psykiskt sjuk.
Nä detta låter för otroligt!

Det är riktigt att militärer var med och letade, åtminstone i inledningen av eftersöket, enligt vad som rapporterats i media. Däremot finns det ingen täckning för att pappan ringde in sina militärpolare. Snarare var det polisen som begärde assistans av militären.

Jaha,men jag trodde det var tal av någon typ av halshuggning.

Så åklagaren kan ha försökt att få till en häktning for mord, men rätten tyckte inte att de bevisen de har räcker och gick bara med på delaktighet till mord?

Instämmer helt. Det var en helt normal förhandling, det var administrationen som hade bommat att utöka tiden för tolkningen.

Läs inlägg av NightskyInfinitum

Mobilskalet lär ha hittats i vägkanten enligt vad som skrevs tidigare i tråden. En del av hjälmen vid en kyrka, också i närheten av en väg. Var man hittade jackan (om det var en jacka) har det inte sagts något om.

Det är naturligtvis trivialt. Men allt annat lika stöder det åklagarens case också rent objektivt om h*n har fått en tingsrättsrådman till att gå med på att sannolika skäl föreligger. Problemet här i tråden är ju att de som har kärat ner sig i den ena eller andra flugiga alternativhypotesen totalt vill avfärda häktningsbeslutet: Nejnej, ett häktningsbeslut i domstol betyder ingenting, domstolar kan minsann ha hur fel som helst. Minns Tomas Quick! Minns Catrine da Costa!

Och visst kan det visa sig a posteriori att ett enstaka domstolsbeslut är fullständigt åt helvete. Men det innebär inte att det är intellektuellt hederligt att anta det a priori bara för att domstolsbeslutet i fråga går mot ens osorterade tyckanden i frågan, som man har befordrat upp till teori.