17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Svårt att ta det där påståendet om att ett vittne sett bröderna dricka kaffe ute klockan 18:15. De har säkerligen koll på genom media att caféet stängde 18.00 och LH skickade sms 18:23, så därför är det utmärkt att säga just att de sågs dricka kaffe ute under den tidpunkten och just så lämpligt som 18:15 och ett vittne har stenkoll på tiden.

Skitsnack.

Men om någon nu sett dom fika så förvånar det mig storligen att dessa vittnen ännu inte är grundligt "intervjuade" av kvällspressen.

Har vi hört något om utlämning från mobilmasterna eller har polisen ansett det "onödigt" som vanligt när de inte förstår nyttan av teknik?

Finns de som påstår att en hammare hittats...kika längre bak i tråden. Detta var samma dag som hon hittades

Ja, bröderna har ju givetvis ingen nytta av att "människor i Sverige" berättat för modern att de har observerat dem dricka kaffe, så länge de inte är beredda att stå bakom sina ord i eventuella förhör.

Har det framkommit om BO och GM kände varandra typ kk eller liknande?

Tack! När den tekniska undersökningen av dom föremålen är gjorda då är nog loppet kört för dessa två herrar.

Att han sagt detaljer som: "Jag hittade en handske och gav den till min chef" och "Han var ute och fiskade då" tyder ju på att brodern pratat med mamman och bett henne säga detta för att ge honom alibi osv.

Då hade dom ju varit körda direkt och direkt uppkollade av polisen.

Dom hoppades väl att dom skulle klara sig.

Detta är ju felaktigt:
""– Det har gjorts oerhört intressanta fynd, och kroppen har hittats relativt tidigt. Det är väldigt fördelaktigt för utredningen. Dessutom greps de misstänkta i anslutning till där man hittade Lisa. ""

Som gammal notarie vet jag att om en rådman inte är säker på sin sak tar gärna en extra funderare, se vad som skedde med kvinnan när han var tvungen att fundera kring att gå emot åklagarens misstankegrad. Det är även vanligt förekommande att det diskuteras med notarien osv. Av min erfarenhet så går det oftast fortare ju säkrare rådmannen är på sin sak men du har rätt i att det inte krävs att övertyga en nämnd så det brukar inte dra ut alltför långt på tiden men 5 resp. 2 minuter i ett fall som detta kräver nog att en rådman har en ganska bestämd uppfattning kring läget efter att ha fått ta del av åklagarens bevisning.

Det knepiga här är att vi faktiskt inte alls vad det är som talar för att de är skyldiga.