Citat:
Ursprungligen postat av
Rad-i-Kalle
Men nu är ju väldigt mycket just spekulationer eftersom de som sitter med informationen inte sagt något. Folk har ett behov av att prata om detta. Tror nog ganska många i Sverige funderar över vad som skett. Ska de förbjudas från att göra det? En del pratar med varandra, ska de förbjudas att göra det?
Föräldrar funderar nog extramycket eftersom det också kan drabba deras egna barn.
Säkert finns det också en och annan som anlitat balter som börjar dra öronen åt sig.
Att man pratar med varandra kan vara ett sätt att ventilera sig, men just också få mothugg och stilla sin oro.
Absolut! Det motsätter jag mig inte! Tråden är ju inte någon utredning utan en stor poäng med den är just spekulationer. Men jag har problem med att folk gör _mer_ än spekulerar, dvs de använder spekulationer som grund för spekulationer och missar att stämma av med det lilla som faktiskt är känt. Många spänner också vagnen före hästen och spekulerar med en _slutsats_ som utgångspunkt. Och det stora problemet är när mothugg besvaras med ännu mer dumheter i stället för att inse att ett diskussionsforum (eller spekulationer i allmänhet) faktiskt har som
poäng att bli "söndersmulade" så att det som är robust blir tydligt eftersom det _inte_ kan söndersmulas.
Problemet är alltså inte diskussionen, utan när den enbart blir halv. Dvs, "jag har min spekulation och ve den som försöker angripa den! Då svarar jag med beskyllningar och ad hoc, i stället för att omformulera, förtydliga eller söka empiriskt stöd för min spekulation". Man märker också att mången spekulation faktiskt har en _agenda_, dvs den är inte förutsättningslös. Agendan kan vara alltifrån egna preferenser och idéer, rasism, urskuldande, etc, till att "det gäller att generera så mycket bajs som möjligt därför att då har jag åtminstone chans att få _ett_ rätt när facit kommer och då kan jag åberopa detta och visa hur förträfflig jag är". Jag har ju sett de senaste dagarna att det har varit minimalt med just diskussion, dvs att folk besvarar folk, utan många har bara rakt ut sjungit sina "teorier" utan någon som helst tanke på att utveckla eller gå i svaromål. Aka trollande.
Edit: Det är också jobbigt för oss som försöker vara seriösa. Om någon bara stöter ut (som ju hände igår) "det ryktas om en fistad katt" och folk svara på det, så att "katten" är i fokus i en sida eller två så kan det vips bli en trådsanning från något som inte ens är ett misstag, utan rent trollande. Jag har uppriktigt sagt mycket svårt att faktiskt veta vad som stämmer och inte stämmer. Huruvida det kan antas vara sant att någon verkar ha spridit spår med flit och efteråt eller om spåren ligger som de gör av lätt insedda skäl, har jag svårt att sluta mig till. Det var superduperetablerat att de var polacker, tills det framkom att de var litauer. Sedan var det tydligen "viktigt" att veta exakt region, födelseland, nationalitet, osv, osv, varpå nya trådsanningar uppstår (felaktiga namn, etc). Och så ska flickan misstänkliggöras. Hon kanske var inblandad i något? Kanske skulle köpa sprit? Kanske hade ett förhållande med MGM? Kanske ditt och kanske datt.
Normal reaktion när man får sin idé nedsablad borde vara "tack, makes sense!". Inte "jamen, jag lägger till ännu mer knepiga detaljer".
Edit: En del form av spekulation som vi borde ha MER av är av typen "kända luckor". De fynd som gjorts, men som polisen är förtegen om, vad för slags fynd är det? Man var ju inte förtegen om iPhoneskal eller handske. Samtidigt har vi hört att ingenting är blodbesudlat. Här kan väl ändå FB fylla på med mer spekulation, i stället för att hitta på hela scenarier med dålig underbyggnad?
