Bostadsbubbla i Sverige?

Precis och det beror på att folk är smartare än så. Däremot ger det en fingervisning om hur ränteläget kommer att bli maximalt den närmaste framtiden.

Och tro aldrig att du kan lura banken med att binda din ränta!

2007 var priserna betydligt lägre än idag, vilket gjorde att ett bundet lån på 10 år hade varit betydligt billigare eftersom köpesumman var lägre. Och med facit på hand kan vi se vad blåst man blir om man binder räntan på 10 år.

Och du lär bli lika blåst om du binder på 2,7% nu som du blev 2007 när du band på 5,45. Det jag menar är att du inte kan lura banken och det ger en mycket bra indikation på det kommande ränteläget den närmaste framtiden. Och det med god marginal dessutom.

Banken sätter inte räntan efter vad de tror räntan kommer att bli i genomsnitt, utan snarare för att tjäna maximalt med pengar på foliehattar till kunder som inte begriper bättre.

Nej, Banken tjänar rätt dåligt med pengar på foliehattar eftersom vi enligt många sitter skuldfria och bittra i hyresrätter.

Desto mer pengar tjänar dom på människor som inte förstår skillnaden mellan kapitalkostnad och räntekostnad.

Jaha så det är därför bankerna gör rekordvinster och kan höja sina utdelningar till sina aktieägare?


Jasså hur menar du nu?

Kurt-sune, du behöver inte citera varenda stycke av allt jag skrivit om du ändå bara svarar samma sak. Vi kan sammanfatta det med att du inte tror på en bostadsbubbla och därför lagt upp din plan (och anser att andra också bör) för att sälja med vinst och lösa skulden den vägen. Förnekar du att priserna kan falla riktigt kraftigt? Är det för att din egna privatekonomi går helt åt fanders om så skulle ske?

Mitt råd till dig är följande: alla kan inte göra samma smarta affär samtidigt. Om alla vet att bostäder är en jättesäker investering som man kan låna stora pengar till, betala en mindre avgift för att bo i under några år för att sedan sälja till kalasvinst, vad säger då erfarenheten om hur det kommer sluta? Hur brukar det gå när den stora massan vet att man kan spekulera i X och tjäna riktigt grova pengar på det? Speciellt när X börjat kosta så mycket pengar att folk belånar sig så kraftigt att de inte kommer kunna betala tillbaka under hela sin livstid?

Krasch, boom, pang, alla är skuldsatta upp över öronen.


Alltså, du skuldsätter dig för att ge dig in i marknaden från första början. Så hur kan det vara en säker väg att bli skuldfri? Är det inte säkrare att aldrig sätta sig i en skuld man inte kan betala på annan väg?


Vad tror du att "säkerhet" och "pant" betyder? Vad tror du att banken gör om de bedömer att du saknar förmåga att betala tillbaka lånet på ett tillfredsställande sätt?



Rent formellt, ja. Jag har inte hävdat något annat. Men du har samtidigt satt bostaden i pant för att låna till den från första början. Vill banken lösa in panten kan du gorma hur mycket du vill om att du äger bostaden rent formellt, det skiter väl de i.

Skillnaden mellan att äga något rent formellt och på riktigt är inte lika hårfin när den stora skuldsättningen kommit av köpet från första början.

Som vanligt flummar du utan att redogöra några referensramar för vad en dämpning är.

Ge oss refensramarna för dämpning så att vi vet hur vi ska förhålla oss till din definition av dämpning. Framförallt hur och när du tycker att vi ska avgöra om det är "nya tider" vilket är det du vill hävda.

Just nu har du bara helgarderat dig genom att bara använda ord som dämpning. Oavsett hur mycket marknaden faller kommer du bara hävda "dämpning". Och om du tror att marknaden (Sverige) i snitt inte kommer att falla var god ange tidsramen för detta så vi kan rätta detta spel också.

Sluta flumma nu.

Nja min plan är inte primärt att sälja med vinst. Det skiter jag fullständigt i egentligen. Min plan är att hålla låga boendekostnader så att jag får pengar över till annat att leva för och allt går enligt planen. Jag tror aldrig jag bott så billigt och i så pass hög standard som nu i ett mycket trevligt bostadsområde med lysande framtidsutsikter.

Nej jag förnekar absolut inte att priserna kan falla kraftigt, men jag tror inte att vi har en bubbla i den bemärkelsen att något kommer att punktera bostadsmarknaden över en natt.

Folk kan ändå inte använda vinsterna eftersom de uppskjutna vinsterna går åt till att betala mer för nästa boende. Folk skulle faktiskt egentligen tjäna på att priserna går ner. Jag har inget intresse av att priserna går upp. Det gör bara att mitt nästa boende blir dyrare.

Jag är inte förvånad över den här artikeln i DI: http://www.di.se/artiklar/2015/6/11/bostadsagare-sager-nej-till-miljonvinster/

Ja i långa loppet har det alltid gått upp och jag ser inte vad som ska vända på det just nu. Men såklart kan det alltid bli billigare, men att det skulle tvärdyka på en dag tror jag inte en sekund på.

u wish.



Jag köpte min första bostadsrätt maxbelånad i slutet av 90-talet. Det tyckte många var dyrt på den tiden, men jag tittade inte på priset utan på KOSTNADEN. Fördelen med att köpa var att det kostade lika mycket som en hyresrätt och man fick bo exakt där man ville.

Vart efter åren gått har jag bytt bostäder några gånger och allt eftersom bostäderna stigit i pris har min skuld till banken minskat allt mer och mer. Det är just detta du inte förstår dig på. Men det beror nog på att du aldrig ägt en bostad i ditt liv, vad vet jag?



Du har missförstått affärsidén med lån. Det är en av bankens bästa produkter som de tjänar bra pengar på. Varför skulle banken kräva tillbaka dessa pengar då? Dessutom får inte banken göra så heller.





JO det har du eftersom du hävdat att du hyr av banken och banken äger din bostad.


Du fårstår inte riktigt det där med ägande märker jag. Men nej. Banken äger inte din bostad. Det gör du själv, men du är skyldig att betala tillbaka ditt lån till banken när bostaden säljs.

10-20% ner är inte en "bubbla" som spruckit anser jag. Det enda hotet jag kan se mot bostadsmarknaden är om Ryssland skulle få för sig att sno åt sig Gotland av strategiska skäl. Då kan det bli livat på bostadsmarknaden...

Vad fan ska man göra. Har en 3a bostadsrätt i ett attraktivt område (inget invandrarområde)

Sälja eller behålla? Är priset så högt nu som det bara kommer bli? Svensken är belånad till max. Snart spricker det.

Det är inte ovanligt att folk i tråden skriver inlägg om storleken på skuldsättningen.

Här kan jag visa att Sverige ligger i mittfåran internationellt. De som oroar sig för att Sverige skulle vara ett extremfall internationell kan slappna av.

Nu svarar du inte på frågan.
Min fråga var: "Vad är det för något som är min åsikt som du anser att du hittat?".
Du försöker inte ens besvara den, utan referera bara till det okända svarat som "det".

Om du inte vet, utan har suttit och hittat på så får du väl medge det då.

Vidare så får du nu dessutom redogöra för var du ser någon halmgubbe. (Här anger du inläggsnummer och vilken mening som: a) vilket argument du kommer med som b) jag vantolkar och c) jag argumenterar mot).

Statsskulden är något vi också har, och skall betala ränta på. Det manifesterar sig som extra skatt som sänker disponibel inkomst. Så den är synnerligen relevant.

Så där fick du uppenbarligen något att begrunda som du inte insett själv.

Fö svarade du inte på min fråga om hur du fått för dig att staten skulle betala enskildas skulder. Du har väl tänkt något och inte bara slänger ur dig slumpmässiga saker.

Det lär ha varit uppenbart för de flesta att den var för att informera/upplysa.

Är det så i din värld att alla inlägg skrivs för att bevisa något?
Och de som inte är för att bevisa något, är bara slumpmässiga skriverier?

Det är vad dina skriverier ovan implicerar. (Rävsaxar kan slå tillbaka).

Anser??
Jag gör observationen att det finns ett visst samband som som är linjärt.
Och jag pekar också på att det är väldigt rimligt.

Om du nu har föreställningen att det går utmärkt att öka BNP/Capita med konstant skuldsättning i någon större utsträckning så får du väl beskriva det då. (Det är inte omöjligt men det finns en del bivillkor som blir svåra att realisera i praktiken).
Gör hellre det än producera sådana skräpinlägg som du gjort här.

Ja, och en låg eller obefintlig skuldsättning har också de flesta när de går i pension. Det är iaf vad jag ser.

Sedan kan man ha en hel del bolån som pensionär. Finns inget stort hinder så länge pensionen och panten räcker. Och för en del så räcker pensionen till ganska stora lån.

Har man en villa som har marknadsvärde på säg 5 MSEK så är det lite överdrivet att lämna hela den till arvingarna eller Allmänna Arvsfonden. Det är lite svårt att motivera det. Den gamle kan få unna sig lite och inte behöva leva så sparsamt.

Allt handlar väl om dina alternativ. Kan du hyra billigt i ett lika bra område kan du ju använda pengarna till annat nyttigt.

OCh nej svensken är inte belånad till max. Bankerna ställer ganska tuffa krav på den som ska låna.

Kurt-Sune,

utgifterna för bostaden är räntor på lån + räkningar.

Till kostnaden hör förfallet - bostaden måste med tiden underhållas. Kostnaderna minskar utrymmet för konsumtion precis som utgifter gör.

Jag vet att du propagerar för låga räntor / höga skulder istället för högre räntor / lägre skulder. Grattis, du lever i ett land där just det systemet är det tillämpade. Du hade kunna ha levt i en marknadsekonomi.

Jag själv ogillar systemet av flera anledningar. Ett stort skäl är den risk som systemet medför - dess medelklass och även mindre bemedlade än så riskerar att förstöra sin privatekonomi livet ut i händelse av en smäll, en stor priskorrigering nedåt.

Priserna kan ju gå uppåt också och de gör ju just det och du är glad för detta. Vad du är glad över är framgångar just för dig själv, inte minst på den svenska ungdomens bekostnad och på bekostnad av en nationell ekonomi där anledningar till nya investeringar inte är stora alls. Riskerna med investeringar är för stora - tillgångspriserna kan ju rasa, och investeringar i nytt ger ju knappt någon avkastning. Industrialisterna gör bäst i att skita i att låna och köpa in nya maskiner. Det är inte bra för det industrialiserade Sveriges framtid.

Vi har presenterat vettiga alternativ till att inte låna och köpa och på så sätt finansiera pyramidspelet svenska bostäder. Det går att hyra. Man kan som ung prioritera utbildning framför boköp. Man kan iallafall försöka förbli fri och flexibel. Det står inte skrivet i sten att man ska bli en del av systemet själv och på en gång bli beroende av andra, som ska luras av att det inte finns alternativ.

Vem har sagt att priserna chockfaller över en natt? Iaf. jag tror att det blir en någorlunda utdragen process.


Tror du panten bara är en formalitet? Klart banken tjänar grova pengar på ett lån, men det är bara så länge som du bedöms kunna betala räntan eventuellt tillbaka på lånet om de kräver det.



Alltså, det här med bildspråk, metaforer, liknelser, små nyanser etc. är inte riktigt din grej, va?

För att vara riktigt övertydlig så att även små barn med både Aspergers och Downs syndrom förstår: jag har aldrig hävdat att du hyr av banken. Jag har beskrivit både likheter och skillnader mellan en hyresrätt och att köpa en bostad med ett banklån och antytt att skillnaden inte är så stor som många vill få den att tro i det rent vardagliga, samt att man som "bostadsägare" är långt mycket mindre fri än vad man kanske vill tro så länge som man är skuldsatt. Men jag har även hävdat att man genom avbetalningar kan bli skuldfri och därmed "äga sin bostad på riktigt" eftersom man då varken betalar ränta eller bli tvingad att sälja. Jag har även sagt att man kan tjäna grova pengar på spekulation.

Så, nu vill jag inte höra ett ord till om att jag inte vet vad det innebär att äga en bostad. Om jag fortfarande är för otydlig så får jag väl rita en bilderbok eller något.