Tråden för oss skofascister v2.0 [diskussioner om kvalitetsskor /Mod]

Jag har två par Meermin, där ett par är klart mjukare än det andra. Jag har av olika skäl inte riktigt gått in de hårdare varianterna än, men jag misstänker att det inte kommer vara särskilt roligt.

Jag! Hiro-lästen passar mina fötter perfekt; jag får alltid en massa skavsår i nya skor men har inte fått ett enda i mina Meermin-kängor. Trots det så tror jag dock inte att jag kommer att köpa några fler skor från dem.

Mina Meermin (Classic, mocka DMS) är faktiskt riktigt bekväma, och enligt mig lagom hårda. För det priset tycker jag ändå det är riktigt bra skor, trots att de har ganska många brister.

Då kan du inte sett mycket, eller så spär du bara på.

Meermin får onödigt mycket skit i denna tråden tycker jag. Det är som att det är något främmande som man är rädd för. Man måste kunna se dem för vad de är och inte jämföra dem med C&J eller Carmina. Jag har ett par loafers från Meermin som är hårda som du beskriver senare i tråden, men mockan är det verkligen inget fel på. Jag tycker dessutom att finishen är bra, lädersulan slits väl och de är fram för allt snygga. Jag tycker verkligen att det är en prisvärd sko för 1600:-, speciellt när man inte har ekonomin för att spendera 3000:- på ett par loafers.

Kan väl tilläggas att jag har skor från Loake, Alfred Sargent och Carmina.

Kan inte mer än hålla med Vingummi. Vi pratar om skor som idag kostar ungefär hälften av vad Loake gör. Sett till det så tycker jag dom är oerhört prisvärda. Jag har själv två par Meermin, en DMS i skinn (hiro) som tog ett tag att gå in men som nu sitter som en smäck. Och ett par Austerity brouges (elton) som var riktigt sköna från början.
I sin prisklass är Meermin outstanding!

Jag har kanske inte sett så mycket men det är min absoluta uppfattning.
Utan jämförelse den sämsta randsydda sko jag arbetat med både sett till konstruktion och material.

Vingummi, vi har uppenbarligen helt olika definition på prisvärd. Bara för att något kostar lite pengar betyder det inte per automatik att produkten är prisvärd.
Meermin kostar väldigt lite pengar i inköp, och mycket mindre i produktion eftersom dem använder väldigt dåliga material och håller generell låg nivå på finish.
Jag får känslan av att folk klassar Meermin som prisvärt på grund av att dem på lite håll ser ut som en bra och riktig sko.
I min värld är det lite som att jämföra en Hermes väska med en kopia och kalla kopian prisvärd endast av skälet att den kostar mindre pengar.

Tycker att din jämförelse haltar, Meermin utger inte sig för att vara top of the line och framför allt utger dom inte sig för att vara ett annat märke.
För att använda din liknelse - En Hermes väska kontra en Hermes inspererad väska från HM. HM väskan kommer aldig att vara lika bra som orginalet men den kan fortfarande vara prisvärd. Man klagar väl inte på CJ för att "Edward Green är så mycket bättre"?

Jämför äpplen med äpplen och päron med päron.

Jag tycker visst att vi har samma definition på prisvärd. Det är hur mycket du får i förhållande till vad en produkt kostar, ingen svår matematik egentligen. Tyvärr så har du fel. Meermin kostar inte alls lite pengar på grund av att de använder dåliga material, utan snarare för att de inte producerar sina skor i Spanien. De har större delen sin produktion i Kina och kan således hålla nere arbetskostnaderna avsevärt. De köper sina material, precis som andra stora skotillverkare i budgetsegmentet, från olika stora garverier runtom i Europa. Sedan är deras quality control ibland bristande, men de brukar i dessa fall även vara väldigt hjälpsamma med att byta ut skon mot en av bättre finish.

Din liknelse tänker jag faktiskt inte ens kommentera, tror själv att du förstår hur dum den är. Sedan tycker jag verkligen att du ska besöka Meermins monter nu i höst på trunken i Stockholm för att få bättre uppfattning om deras sortiment är genom att bara kika på ett par skor.

Visst har du rätt i att dem har väldigt låga produktionskostnader på grund av den billiga arbetskraften i Kina. Det hade så klart varit fantastiskt om Meermin var en Suitsuply histora men jag tvivlar på att så är fallet. Även om Meermin skulle köpa skinn från europeiska garverier så vet jag att dem inte köper skinn av samma kvalitet som andra tillverkare i "segmentet".
Jag tar på olika typer av läder och skinn dagarna igenom och som jag sagt tidigare, detta är det sämsta jag sett på en randsydd sko någonsin.

Visst måste man jämföra äpplen med äpplen och päron med päron. Jag menar på fullaste allvar att det inte går att jämföra Meermin med något annat alternativ än som en kopia av något som faktiskt är bra.
Om man verkligen anstränger sig och ska få till en jämförelse mellan Meermin, Yanko, Loake och Italigente så står Meermin ut som mycket mycket dåligt. Det finns inte en chans i världen att Meermin använder sig av material i samma kvalitetsskikt som sina konkurrenter även om materialet skulle komma från samma garverier.

Meermin är i en egen prisnivå och en egen utförandenivå och om definitionen på prisvärdhet är mycket för pengarna så är Meermin inte prisvärt, tvärt om, riktigt dyrt.

Seriös fråga - Kan du utveckla varför de är så dåliga? Äger inga Meermin och har ingen tanke på att göra det heller men inte heller något emot dem.
Ur vilket perspektiv är de kassa? Har man intresse för saker tenderar perspektiv att förändras, jag har bekanta som lätt kan argumentera för att en klocka i stål för en kvarts miljon är billig eller t.o.m. prisvärd, och jag kan hålla med. Men man måste ju inse att det är från ens eget lite förvridna perspektiv. Vad gäller skor har jag inget egentligt intresse i dem, men jag har ett intresse i att vara välskod och bär randsytt för det mesta. Krasst definierar jag kvalité som hur länge de håller och håller sig snygga, att de är sydda av en vänsterhänt oskuld i någon obskyr håla eller av en robot bryr jag mig inte direkt om.

För att kunna definiera hur dåligt jag tycker Meermin är får jag nog börja med hur jag definierar en bra randsydd sko.
Skon ska först och främst vara fotriktig och således bekväm.
Skon ska hålla länge och åldras med värdighet.
Skon ska vara konstruerad på ett sätt som möjliggör underhåll och reparation.

För att uppnå dessa tre till synes enkla punkter måste man använda sig av bra material, desto bättre material desto bättre resultat. En annan mycket trevlig bonus av att använda bra material är utseendet och patinan det får över tid samt att bra mjuka skinn är lättare att gå in.

Hela syftet med konstruktionen går liksom förlorad när man gör som Meermin och lägger olika typer av plast i hälpartier och tåkappor. Dessa formar sig nämligen inte på samma sätt som läder och ger inte den där bekvämligheten som behövs för att uppnå vad jag klassar som bra.
En Meermin ser självklart bra ut när den är ny men när man tryckt in så mycket krom i skinnet att känslan är mer åt plywoodskiva än läder är det omöjligt att få till det som faktiskt är det viktigaste med randsydda skor, bekvämligheten.

Jag försöker helt enkelt säga att Meermin bara ser bra ut och inget annat och man ska ha väldigt låga förväntningar på skon och inte jämföra dem med skor som är högre prissatta, så som dem ovan nämnda.

Är ute efter en brun cap toe sko i skinn. Har märkt att Alfre Sargents last 109 passar min fot väldigt bra då jag har en modell i mocka med den lasten.
Däremot har inte Alfred Sargent en sko som är i brunt skinn i last 109 vilket jag vill ha. Dock har Herring shoes en sko som är gjord av Alfred Sargent, fast till ett lägre pris, ca 3748 kr.
Då gäller det en Herring Charles II. http://www.herringshoes.co.uk/product-info.php?&brandid=6&shoeid=7065

Men en Alfred Sargent på samma last kostar minst tusen kronor mer.

Vad har de sparat in på för att kunna sälja skon för 3700 iställer för 4990 kr?

Är skon för 3700 ok, eftersom lasten 109 passar min fot eller bör jag leta efter en "bättre" sko?