Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Informationen från brittiska Home Office var intressant. Vi får väl tacka den som tagit fram den. Trots att det inte framkommer huruvida Sverige begärt rättshjälp för att förhöra Assange.

Men det borde vara lättare att gå från andra hållet. Om Marianne Ny har skrivit till brittiska Home Office (inrikesdepartementet) och begärt att få rättshjälp, Mutual Legal Assistance, så finns ju det diariefört hos Åklagarmyndighheten i Göteborg. Den svenska offentlighetsprincipen går ju längre än den brittiska. Att man skriver till brittiska inrikesministeriet från utvecklingscentrum i Göteborg måste synas i diariet även om allt annat skulle råkat ha blivit hemligstämplat

Det är betydligt närmare att rubricera misshandeln till synnerligen grov alternativt dråpförsök vilket i båda fallen kan ge 10 års fängelse än att rubricera det JA påstås ha gjort för grov våldtäkt (första åklagaren ansåg att inget brott har begåtts dvs inte att brott inte går att styrka utan att inget brott har begåtts). Misshandeln har visats på video och definitivt så är man likgiltig för hur allvarligt man skadar offret som fortfarande flera år efteråt hade allvarliga men från misshandeln.

Marianne Ny avslog förövrigt ett annat fall då en person smittat minst en person med HIV medvetet. Den personen hade tagit sin tillflykt till London och inträffade ca ett halvår efter utfärdandet av en EAW mot JA. (diskuterats tidigare i tråden med länkar till dokument, bl.a M Nys avslag)

Dina jämförelser är i klassen "en person går mot röd gubbe och en annan spränger en skola full med barn". En åklagare driver fallet gå mot röd gubbe in i absurdum samtidigt som en annan åklagare lägger ner bombdådsfallet.

EAWn är uppfylld i JA fallet ifall Ny bestämt sig för att åtala, inte annars. Det hade hon inte gjort i svenska domstolen.

Vilka krav för EAW skulle möjligen inte uppfyllas i misshandelsfallet? Eftersom du spekulerar att det skulle kunna finnas sådana krav så skulle du kanske kunna ge något exempel på vad det skulle kunna vara.

Här har vi en artikel om amerikansk MSM hantering av Snowden, som är precis lika relevant om svensk MSM och Assange, nämligen att många journalister i allt högre grad bara är ogenerade språkrör för makthavare: https://firstlook.org/theintercept/2015/06/07/la-times-editors-advocate-imprisonment-sources/

Fler försök att få ut information från Home Office. Nu var frågan om brittisk polis använt "handheld radar" vid bevakningen av Ecuadors ambassad. Detta kan Home Office varken bekräfta eller förneka.

http://hazelpress.org/foi-surveillance/4589616166

Han har väl generöst förtydligat att han går med på vad som sker inom regelverket. Vad mer kan du begära? Att han ska ge Marianne obegränsad fullmakt till vad som helst? Vill Marianne göra saker utanför regelverket är det väl hon som förväntas förtydliga och motivera detta.

Mariannes finurliga plan med att låsa in Assange i Sverige var väl att göra saker utanför regelverket utan att först fråga. I sin grandiositet tycker hon det är berättigat. Därför är det klokt av honom att stanna på ambassaden där Marianne måste hålla sig inom regelverket, något som tydligen leder till oöverstigliga problem för henne eftersom hon ännu inte fått till stånd ett förhör.

Kan vara läge att hålla ögonen på målsägare Ardin igen.
För de som glömt så var hon koordinatorn i Ship to Gaza 2010, 2 månader innan Assange landade här, då var det samma visa med reportern Niklas Svensson som kom över uppgifter på mystiska vägar och 9 turkar som dog vid stormningen, och UD:s holmgång liksom många politiker.

Nu har en känd journalist indirekt attackerat Anna, utvecklingen kan bli intressant även för JA.
unvis.it/www.expressen.se/debatt/ship-to-gaza-ar-bara-ett-medialt-upptag/

Sen har det hänt lite grejor som påvisar hur Shibstedt nu jobbar bakom kulisserna, då vi nu bara är veckor från Almedalen 2015, dit Assange:s advokat åkte för att ta ett snack med Bildt tidigare:

http://www.dagensopinion.se/aftonbladet-riggade-fejkföretag-–-skulle-ordna-möten-med-ministrar
http://www.dagensopinion.se/avlyssningsbladet

Kort uttryckt så gör nu Schibstedt samma sak som Bonnier sysslade med redan 2010.
Något säger mig att nästa utspel för/mot JA sker 1:a veckan i semesterperioden som sammanfaller med Almedalen.

Sveriges impotens när det gäller DNA-samarbete med England är beklämmande.

Julian Assanges DNA finns hos brittisk polis. Ingen förnekar det. Sverige vill jämföra hans DNA-profil med det DNA som finns på SW:s trasiga kondom (På AA:s trasiga kondom saknas DNA, som bekant).

Det har gått fyra år- inte en tum framåt har man kommit på den punkten.
Hur svårt har det varit? Här en intervju med Christina Widen på Statens Kriminaltekniska Laboratorium i Linköping (numera omdöpt till NFC). Hon berättar om europeiskt samarbete kring DNA-profiler.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/nytt-dna-utbyte-over-granser-ska-losa-fler-brott/

Femton minuter! Så fort kan det gå. För åklagarmyndigheten i Göteborg har det snart tagit 5 år, utan minsta framsteg. Grav inkompetens?....eller finns det någon som lagt ut hinder på vägen?

Och så finns det de som med en papegojas envishet outtröttligt upprepar att utländska medborgare absolut inte har någon anledning att misstro svenskt rättsväsende...

En brasiliansk kvinna reste till Sverige med löften från UD om att kunna reda ut en vårdnadstvist utan att gripas. Strax efter att hon anlänt till Sverige blev hon ändå gripen och häktad, och får inte träffa barnet. (SvD)

Jag såg också artikeln, men också till min överraskning att UK inte var med bland länderna i samarbetet. Men det har väl redan klarlagts att något slags DNA-samarbete finns mellan UK och Sverige?

UK är inte med i 15-minutersklubben. Men DNA-samarbete kan ordnas genom Mutual Legal Assistance om det finns goda skäl.

Om Sverige skickar DNA till UK så kan de testa gentemot den DNA-profil som Assange har. Och berätta om det blev träff eller inte träff.

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är väl de goda skälen de faller på. Om man antar att Eva Finnés ursprungliga bedömning var den korrekta, dvs att det inte begåtts något brott, då saknar Marianne Ny fullgoda skäl för att få ut information via Mutual Legal Assistance. Det är som om hon vill pröva fallet utifrån ännu ej utvecklade brottsdefinitioner, men man undrar hur han ska kunna fällas för något som ej betraktades som ett brott vid det ifrågasatta brottstillfället.

Det kan finnas procedurella krav som gör att man vill ta eget DNA-test, typ att man vill ha det som förutsättning för att kunna väcka åtal.