Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag vet inte om detta varit uppe tidigare? Hittade detta i min feed idag.

"Hur kan det komma sig att Sture Bergwall kunde erkänna så många mord och
sedan ge detaljer om dessa som övertygade domstolarna om hans skuld?

Hur gick det till när han bestämde sig för vilka mord han hade utfört?

Sture Bergwall ger själv det avslöjande svaret: Polisen gav honom en
lista! "

http://www.8dagar.com/2015/06/hur-sture-bergwall-valde-sina-offer.html

"Kreaturet"; "gör det igen". What?

Men OK. Kan vi vara ense om att han inte mördat någon? Och att medicineringen i det stora hela gav bränsle till rättskandalen? Ungefär som -- nu senast -- den s.k. Bergwallkommissionen slog fast?

Det är mycket omskrivningar och antydningar, och de som kommer från dina tangenter är mycket mer subtila och förrädiska än dina vapendragares; de som alltjämt harvar på om "barnaknullare" och liknande, missvisande obsceniteter.

Du är envis med att lägga ansvaret på Sture Bergwall. Om du tänkte på det du framför, innan du framförde det, så skulle du inse hur absurt det är att alla som har haft kontakt med Sture Bergwall har låtit sig luras.

Menar du att SÅC professor i psykiatri, och övriga inom psykvården blev lurade av patienten?

Och att det var en person intagen på tvångsvård som lurade poliser, åklagare, advokater och domstolar?

Om du verkligen tror på det du framför så har du lägre tankar om psykiatrin och rättsväsendet än mig! Och då är det illa ställt i Sverige!

Bra observation av "det subtila".
Och jag tror att förklaringen till finliret med bespottandet av SB är enkel: Det s.k. Svenskesyndromet.

Att å de grundlurade vård- och rättsapparaturans vägnar "vilja ge igen" mot just den vårdmisshandlade.

Det står inget i FAS om folk i psykiatrin och rättsväsendet som manipulerar patienter genom att dosera och överdosera psykofarmaka. Det är så kriminellt att det finns inga ord för att beskriva saken. Och därför uppfattar inte du hur illa det är!

Det skett i Sverige, och det innebär att det förnekas, för sådant sker inte i Sverige. Punkt.

Verkningar och biverkningar är två olika saker. Det här är vad som står att läsa på internmedicin.se:


Xanor var en av de substanser som Bergwall fick stora mängder av, och som SÅC fann det lämpligt att ordinera i "dos som TQ själv får bestämma" i sina vallningsinstruktioner. Så jo, nog är benzodiazepiner något som kan få en person att fantisera ihop både det ena och det andra. Sedan var det beroende Bergwall utvecklat i sig en drivkraft för att fortsätta (liksom uppmärksamheten från terapeuter med flera), och prospektet att riskera avgiftning avskräckte honom från att sluta. När Bergwall sedan avgiftades efter att Säter fått en ny chefsläkare upphörde också mordberättelserna. Huruvida Bergwall berättade i första hand för att få droger eller för att få uppmärksamhet kommer vi nog aldrig att veta (och frågan är om han ens vet det själv), men det kan alldeles oavsett förhålla sig på det viset att han helt enkelt behövde den hämningslösande effekten av benzodiazepinerna för att kunna fabulera – när han avgiftades försvann inte bara ett av incitamenten för att ljuga, utan också själva förutsättningen för att kunna fantisera ihop makabra scenarion.

Att Sture under "erkännandefasen" proppades full med starka psykofarmaka med ett visst syfte - borde inte den hanteringen också granskas av FN;s Tortyrkommitee??

Jag har käkar både benso och psykofarmaka,men inte fan har jag fantiserat ihop historier pga det.

En jävligt dålig ursäkt av Qvick!

Självfallet är det Quicks egna påhitt men det är inte hans ansvar att polis och åklagare väljer att tro honom. Det är inte hans ansvar att polisen hjälper honom med mängder med korrigeringar får att få ihop fantasierna. Det är inte hans ansvar att advokaten som bäst fungerar som extra åklagare. det är inte hans ansvar att han belönas med droger vid berättelserna.

Quick var intagen för rättspsykiatrisk vård han var med andra ord inte helt mentalt frisk. Att då lasta honom som ansvarig för en mängd stolligheter är patetiskt. Ta bara han första historia om när pappan satt på honom när han var fem år och mamman kom in och aborterade ett foster som dom sedan alla tre kalasade på innan dom satte igång ett familjesamkväm i form av en sexorgie på alla tre.

Detta var startpunkten för Quicks bekännelser som sedan växte under åren. Frågan är bara vem som var tokigast den som berättade historien eller den som trodde på den och byggde vidare på den så att den till slut innehöll 30+ mord

Inte kom väl berättelsen om Simonhändelsen före badutflykten i juni -92? Den första noteringen jag hittar nu är från senhösten -94, när ett antal morderkännanden redan gjorts.

Det makabra fabulerandet Bergwall sysslat med började i februari 1991, på Rättspsyk i Huddinge, om inte tidigare än så.

kKn vara en minnesfel av mig det är länge sedan jag läste om det hela. Min minnesbild är att han började i samband med att han skulle skrivas ut från Säter. men i vart fall har hans bekännelser varit helt bisarra och felaktiga och det har krävts en hel del arbete från polis för att få ihop berättelserna med verkligheten men när det inte fungerat så har man inte åtalat Jag undrar om qwasten fortfarande tror att quick mördade Thomas Blomgren under natten mellan sina konfirmationsaktiviteter

Schlesien
Såvitt jag kan minnas var det inte han som satte eld på kiosken utan det var en olyckshändelse. Det var hans medägarinnas son som arbetade i kiosken den kvällen och innan han slutade glömde han ett papper på en varm platta som han tillika glömde att stänga av. Varvid branden var ett faktum