Bostadsbubbla i Sverige?

Inga svar som vanligt från dig, varför skriver du ens om du inte vill debattera utan bara ordbajsa.

Poängen var precis att jag inte vill spela med i era barnsliga OT-dumheter. Nog om det.

Bumpar denna då jag tycker den är relevant för tråden:

Som jag förstår det så menar de att du kan få en skattereduktion om du fortfarande har en kapitalförlust från aktier efter det att du drar av aktievinster samt försökt kvitta det mot alla inkomster inom gruppen inkomst från kapital. Men då bara på 21-30% av 70% av förlusten, dvs inte lika förmånligt som för för ränteutgifter. Luddigt var det iaf.

Problemet är inte efterfrågan utan belåningen. En bubbla kan ju uppstå och spricka trots att det finns en reell efterfrågan.
http://www.svd.se/lugnet-fore-stormen-i-lala-landet-sverige

Nu har jag frågat flera ggr om ni är säkra.
Och det har jag gjort eftersom jag är snäll och ni ska komma på tanken att kontrollera.

Nu har ni väl kontrollerat saken på lämpligt sätt. Jag har inte sett någon källa hittills, vilket hade varit rimligt då jag fråga flera ggr.

Men nu är det väl dags att leverera en källa på "att ränteavdraget ska vara den enda kapitalförlusten man får dra av mot tjänsteinkomst."

Så hårt som ni har positionerat er så lär ni ha kollat och dubbelkollat flera ggr om. Eller hur?

Tja, första raden gick inte att parsa. Semantisk rappakalja. Och det verkar du inse själv, för du försöker inte ge någon förklaring.

Är det du säger att alla vet "att man inte får dra kapitalförluster mot inkomst av tjänst"?

Hur är det med skattemyndigheten, vet dom också det?
Eller har inte dom heller "fattat"?

(Skattereglerna har gällt i 24 år så det finns ingen ursäkt för folk här att inte känna till dom).

Ja, en reaförlust på aktier är avdragsgill med 70% mot inkomst av tjänst. Upp till 100000 SEK. Där över sker ytterligare reduktion på 30% av avdraget.

Man kunde ju tycka att de som påstått att det bara är ränteutgifter som får dras av mot inkomst av tjänst kunde ha gjort någon liten minimal koll och inte bara vara foliehattar med faktafobi.
http://www.skatteverket.se/privat/sjalvservice/svarpavanligafragor/forsaljningavvardepapper/privatforsaljningvardepapperfaq/kanjagkvittavinstmotforlustnarjagharsaltvardepappe r.5.2b543913a42158acf800015357.html

Du är ute och såsar i periferin 9 av 10 diskussioner. Huruvida det är det intellektuella som brister eller om du är så rädd för att förlora låter jag vara osagt, men du beter sig hursomhelst som en barnunge så fort en diskussion i dessa fall går framåt.

Personligen fungerar jag inte så, utan om vi nu har symmetri mellan ränteavdrag och övrigt avdrag av kapitalförluster ser jag det som enormt viktig information, som dessutom väldigt många missat. Avanzas förklaring är däremot extremt luddig (till skillnad mot reglerna för ränteavdrag).

Jag har inga problem med att hålla dig i handen så du inte spårar - givet att du sammarbetar, så besvara detta:
- Påstår du att vi har precis samma regler kring avdrag för övrig kapitalförlust mot inkomst av tjänst, som vi har vad gäller ränteavdraget? D.v.s. påstår du att räntekostnaden bara buntas ihop med övriga kapitalförluster?
- Om inte, vad är skillnaden?

Om du i vanlig ordning inte förstår vad jag frågar efter, så håll i åtanke att andra förstår det och att det då alltså är speciellt du som inte begriper. Det vill säga be mig då utveckla, gärna med någon form av hint angående vad du inte förstår.

I annat fall kan du faktiskt gå och lägga dig igen.

Fast det stämmer inte enligt det du själv länkade. Där står det ju att du endast får använda 70% av förlusten som beräkningsgrund och att skattereduktionen blir 30% av de 70% upp till 100 000 kr och 21% av 70% på det som överstiger 100 000 kr. Dvs blir din skattereduktion 21% av förlusten upp till 100 000 kr och 14,7% över 100 000 kr.

Kollade även i Skatteverkets online testdeklaration och det är så den räknar. I deras hjälp där kan man dessutom läsa att för förlust av vissa tillgångar skall man dessutom dra ned förlusten med ytterligare 1/3 eller 1/6 när man för över förlusten från de bilagorna.

Men visst var det väl det jag skrev. Jag ser iaf inte skillnaden.

Nej det tycker jag inte, när du pratar om avdragsgillt är det ju oftast inte en direkt skattereduktion som avses utan en minskning av underlaget för beskattning. Ingenstans i det du skrev klargör du ju inte heller att det är 30% av 70% av förlusten som skatten reduceras med.