__________________
Senast redigerad av Maffianos 2015-06-02 kl. 01:01.
Senast redigerad av Maffianos 2015-06-02 kl. 01:01.
Citat:
Assad är rökt. Det han kan göra är att gräva ner sig och hoppas på ett lågintensivt krig där IS och övriga grupper slåss. Kommer rapporter om avhopp och evakueringar i Damaskus.
SAA är nog fullt kapabla till att fortsätta strida ett par år, men några offensiver är det inte tal om.
Man har tappat kontrollen över sina gränser för länge sedan.
Citat:
Assads fall är inte synonymt med Damaskusregimens fall. Därför blir allt efter första meningen obetydligt. Men det var ändå bara osannolika gissningar från en brainstorming utan hämningar.
Även om du syftade på den styrande partiets fall så kommer det inte ske eftersom världens alla mäktigaste stater är eniga i frågan och jag är säker på att det även råder konsensus bland turkiska partier inklusive AKP och Erdogan.
Även om du syftade på den styrande partiets fall så kommer det inte ske eftersom världens alla mäktigaste stater är eniga i frågan och jag är säker på att det även råder konsensus bland turkiska partier inklusive AKP och Erdogan.
Jag menar naturligtvis både Assad och hela Baath partiet. Vilken fråga är alla världens mäktigaste stater och AKP överens om?
Citat:
Jag håller med om allt förutom att problemet inte skulle vara fysiskt. Givetvis vill turkarna inte bli allt för osams med väst, men det är ett faktum att de inte har resurser och medel för att upprätthålla en buffertzon och än mindre för att annektera territorium. Det krävs mer än vad man kan tänka sig för att hålla igång en noflyzon/buffertzon och det är egentligen endast USA som kan bedriva sådan verksamhet på ett effektivt sätt.
Det var bland det dummaste jag läst på ett tag. Vilken regional storspelare som helst (Turkiet, Iran, Egypten Saudiarabien, Israel) kan effektivt upprätta en en buffertzon i norra "Syrien". En no fly zone är inte samma sak som buffertzon. En no fly zone är ännu lättare att upprätthålla om man har ett starkt flygvapen och Turkiet har regionens starkaste efter Israel. Exempel på en effektiv buffertzon är den som går genom mitten av Cypern http://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_zone
Är detta en buffertzon? Ja. Är det USA som skapat och upprätthåller den? Nej. Har du fel? Ja.
Om Turkiet kan upprätthålla den nu i 40 år i Cypern varför kan man inte göra det i norra "Syrien" som direkt angränsar Turkiet och logistiken inte är några problem alls? Vad är det som fattas turkiska väpnade styrkorna? Soldater? Flygvapen? Luftvärn? Artilleri? Pansar? Är det logistiska problem? Brist på allierade? Dålig ekonomi/brist på resurser?
Som jag ser det är det enda problemet att få legitimitet bland sunniaraberna. Det är därför som jag föreslog att Turkiet först skulle försöka få med sig länder som KSA och Qatar för att inte ses som inkräktare och få dåligt rykte. USA kommer acceptera det så småningom även om det kommer använda en del starka ord till en början. Resten av Väst är ju ett pack bananrepubliker och föredettingar och Turkiet bryr sig absolut inte om vad dessa turkfientliga stater har att säga. Ok?
Så exakt vad är det som skulle kunna hindra en turkisk buffertzon eller ren annektering av norra "Syrien"? Gärna konkreta exempel och en analys tack och inte bara tomma påståenden.
Citat:
Ankara har redan gjort det möjligt för turkisk militär att operera i Irak och Syrien, men det förväntas inga större insatser endast mindre stick om ens det. Vad gäller turkisk lobbande för någon form av zon så är inte deras syfte att turkisk militär ska ha en framträdande roll. De vill att USA ska upprätta safe zonen och de själva kommer bidra. USA svar är negativt.
Det kommer att förändras drastiskt när maktförhållandena i "Syrien" ändras efter Assads fall. Om YPG exempelvis skulle utropa självständighet eller om Turkiet skulle få problem med terror vid sina gränser. Eller om miljoner "syriska" flyktingar skulle välla in över gränsen. Då kommer AKP ge grönt ljus för en operation åt väpnade styrkorna. Om inte är det kört för AKP på ett eller annat sätt..
Citat:
Sedan så är det också ett fysiskt problem på så vis att Kina, Ryssland och Iran kommer eskalera sin involvering ytterligare. Det är inte så att Nato skulle förlora en match i slutändan, men det ligger inte i deras intresse eller strategi att få en sådan utveckling på läget just nu. De kommer vara utan Nato stöd och arabisk/saudiarabisk vid duellen.
Kina kommer inte göra ett smack. Ryssland har redan börjat ge upp stödet för Assad. Och Ryssland och Turkiet har börjat närma sig varandra. Ett exempel på detta är Turkish Stream. http://www.gazpromexport.ru/en/projects/6/
Även Kina och Turkiet närmar sig varandra kan jag tillägga i och med att Turkiet ska köpa ett kinesiskt nationellt luftvärnssystem istället för från sina västliga partners.
http://rt.com/news/233803-turkey-china-antimissile-defense/
http://www.bbc.com/news/world-europe-31537334
Turkiet har alltså spelat sina kort väl. Man vet att intressena krockat med Ryssland och Kina gällande Syrien men man har fortsatt och lyckats ha goda relationer trots Syrien. Nu när Assad faller har Ryssland och Kina inget som helst intresse för norra Syrien. Det är bara en fotnot för Ryssland och Kina. Turkiet har alltså ena foten i NATO och den andra foten i Ryssland/Kina lägret och det är väldigt smart. Man har lyckats störta Assad och samtidigt faktiskt avsevärtförbättrat relationerna med Kina och Ryssland. Det är vad jag kallar lyckad diplomati.
Gällande Iran, visst Iran skulle kunna ställa till med en del jävelskap men det priset är lågt. Dessutom har ju Iran sin egen "PKK" som kallar sig PJAK i Iran http://en.wikipedia.org/wiki/Party_of_Free_Life_of_Kurdistan
Och dessutom sisådär 20 miljoner azeri turkar http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Azerbaijanis
Behöver knappast tillägga att Iran har också sämre relationer med Väst, sämre ekonomi än Turkiet och är inte lika starkt som Turkiet militärt. Exempelvis är det inte långt väg att flyga för turkiska f16 om man vill flyga några rundor till Teheran.
Citat:
Erdoğan och de styrande har gjort som de ville sedan de kom till makten och de har inte lyckats pga USA tidigt insåg att de ville(försökte) skapa en regional stormakt, vilket är oacceptabelt för USA och dess strategi efter kalla kriget. Idag är Erdoğan paranoid, konspiratorisk samt har ett stort behov av kontroll. Han är absolut inte dum, men väldigt ensam och vill inte förlora en gång till för listan med förluster är lång. Han kommer inte släppa Syrienprojektet om han behåller makten i Ankara, men annektering och uppstyckning kommer nog aldrig på tal i de viktiga kvarteren.
Håller med dig om Erdogan men ställer upp bakom honom ändå.
Assad kommer falla närsomhelst och inom rimlig tid blir norra "Syrien" återigen en del av moderlandet. USA och alla andra kan inte göra annat än att acceptera det. Turkiet är redan en regional stormakt och kommer bli ännu starkare.
Citat:
Samarbetet med Saudi kanske blivit lite bättre på senaste tiden, men de styrande litar inte på Saudi och det finns en rad inträffade händelser som tyder på det. De sparkade bland annat ut hela salafistledningen tidigt in i inbördeskriget. Ett exempel för att belysa Erdogans beteende vad gäller USA. Ena dagen var PKK och dess politiska gren en inte helt perfekt förhandlingspartner, men det fanns ingen negativ diskurs. Samma ögonblick som USA och PKK närmade sig varandra så blev Erdogans fleråriga fredsförhandlingskollega synonymt med IS. Detta ekade ut dag och natt ifrån alla AKP media kanaler. Så vänskapen mellan Turkiet och Saudi är och kan inte vara av den grad att de kommer överens om andelar av Damaskus.
Samarbetet med saudierna kommer att pågå så länge båda länder har samma intressen. Och i Syrien sammanfaller intressena. Det du säger stämmer på alla länder och deras relationer med andra länder. Inget som är unikt för Turkiet - Saudiarabien.
Citat:
De stora spelarna inom oppositionssidan Turkiet och Saudi gick in i inbördeskriget och arbetade självständigt efter egna visioner. Det var brist på samarbete och enighet från början, men det förvärrades och gjorde det rent av omöjligt pga USA och andra händelser på andra plaster. Det framgår tydligt i Clintons mail i samband med Bengaziattacken att det som skedde i Egypten var ett riktigt fult spel. Vem var det som var MITM?
Så är det ju. Det var därför som Assad lyckades överleva så länge men alla trodde att han var någon typ av mästerspelare. Det är han ju inte. Det ser vi nu när Turkiet-KSA-Qatar och rebellerna inne i Syrien samarbetar effektivare och det går käpprätt åt helvete för SAA och Assad. lol
Med andra ord är Assad schackmattad av den briljanta och mångfacetterade turkiska diplomatin. No way to run, no way to hide och norra "Syrien" kommer att bli Turkiet.
__________________
Senast redigerad av TSK1453 2015-06-02 kl. 15:43.
Senast redigerad av TSK1453 2015-06-02 kl. 15:43.
__________________
Senast redigerad av Marlo.Stanfield 2015-06-02 kl. 16:20.
Senast redigerad av Marlo.Stanfield 2015-06-02 kl. 16:20.
__________________
Senast redigerad av Mystic-Man 2015-06-02 kl. 17:17.
Senast redigerad av Mystic-Man 2015-06-02 kl. 17:17.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera