Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Menar du verkligen att Expressen har hittat på Tomas Olssons klara besked att Assange ställer upp utan andra krav än att regelverket skall följas? Givetvis är det inte ett påhitt.

Åklagarmyndighetens kronologi är ingen säker källa. Den är selektiv och undviker vissa fakta. Kan du förklara för mig (jag har frågat förut) varför man inte listar förhöret av Assange den 31 augusti 2010 i sin kronologi? En viktig händelse. Det var där han kategoriskt förnekade att han river sönder kondomer.

Förhöret finns till och med med i HäPM, så det utgör en del av underlaget till nuvarande häktning i hans utevaro. Marianne kan knappast hävda att hon ignorerar det, eftersom hon tog med det i sin häktningsframställan, som EAWn vilar på. I vanlig ordning undanhåller hon relevanta fakta som är till den misstänktes fördel. Hon brister i neutralitet och bör omedelbart fråntas fallet.

JA och hans kader av advokater har en agenda, det är inte säkert att det man säger är hela sanningen. Eller så tänkte man inte på allt. Media kan i sin tur ge en förenklad bild av något som kanske sagts i mer detalj men att man utelämnar delar av olika skäl.

Det finns säkert en mycket rimlig förklaring till varför vissa saker kan saknas i Åklagarmyndighetens information. Det är en sammanställning och då måste man göra en avvägning kring vad som är mest intressant för allmänheten, blir det för mycket detaljer så kan det bli svårläsligt så att bara ett fåtal kan ta till sig informationen. Det som står är information till allmänheten, inte underlag för häktning, åtal eller rättegång.

Precis. Det är bra att allmänheten inte behöver bry sina små hjärnor med onödig information.

Detta tycker man dock är rimlig information.

September-oktober 2010
Åklagaren gör upprepade försök att hålla förhör med Julian Assange

Vilket är att slira rejält på sanningen. Vem försökte att få till förhör före 20 September?
Vem kunde inte vänta 6 dagar extra(oktober 10, 2010, och en vecka framåt) för ett inbokat förhör som passade JA utan planerade att gripa JA offentligt(oktober 4, 2010) och till stort men för JA och hans yrkesutövning?

Ett lika sant påstående som det ovan är
September-oktober 2010
Julian Assange gör upprepade försök att få bli förhörd men det passar inte åklagaren

Jaså? Vilken då?

Ser du inte den uppenbara motsättningen? Åklagarmyndigheten väljer bort information om att Assange redan har förhörts och utfärdar samtidigt en europeisk arresteringsorder i syfte att förhöra honom.

Det måste vara något intressant i görningen när både representanter från UD och Åklagaren orkar posta på flashback?

Pressen från Britterna kan ha ökat i kulisserna? Eller något annat tråden missat?

Jag tror inte att man aktivt valt bort just att han förhörts i syfte att dölja något i "onda" avsikter, det var väl en bedömning att detta inte var relevant i det stora sammanhanget. Det intressanta var ju att man bedömde att nytt förhör behövdes, enligt EAW:n. Hade det tidigare förhöret räckt så skulle ju en EAW inte behövas.

Det lär finnas massor av information i ärendet som inte står med på Åklagarmyndighetens informationssida, för att man vill hålla det kort och sakligt och så relevant som möjligt i det stora sammanhanget. Det går säkerligen hitta på alla möjliga konspirationsteorier kring varje liten utelämnad pusselbit av information, om man så skulle vilja.

Nu är det helt uppenbart för alla läskunniga, att se hur dina "förklaringar" bara blir mer och mer krystade.

Nej nej, inte alls uppenbart...


Genomfört förhör: Troligen inte relevant i det stora sammanhanget.
Detaljer vid planering av förhör: Borde stå med. Annars så har det sannolikt inte hänt.

I det stora sammanhanget måste man kanske givetvis bedöma att man sannolikt eventuellt tror att Anonymare väl borde vara troligt trovärdig

Anonymare är mycket övertygande om att "någon" har en agenda.
Nästan övertydlig. Är kanske det också en agenda?

Genom att bara beskriva ÅKM hantering med denna nit visar det att ÅKM handlar väldigt annorlunda i detta fall. Extremt annorlunda. Så annorlunda att man undrar hur de kan få lov att göra det om det.
Om det inte agerar enligt en okänd agenda förstås.
Eller om man känner sig tvingad att följa en agenda.

Anonymare får fram det budskapet genom att följa den officiella linjen in absurdum vid väl valda tillfällen.
Är detta vår tids brasklapp?
"Härtill är jag nödd och tvungen"

False flag-debattör verkar faktiskt inte helt omöjligt om man bara ser till resultatet.

Precis som du konstaterar så är det i vilket fall som helst mycket tacksamt att vi får hjälp att uppmärksamma åklagarmyndighetens och domstolarnas besynnerliga hantering från olika vinklar.

Anonymare: Om Longbow har rätt... Kan du kanske skriva något, mer än vanligt, korkat som en slags indirekt bekräftelse?