Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är omöjligt att begripa hur en idiot tänker utan att befinna sig på samma nivå. Däremot undrar jag fortfarande om det inte är rimligt att avlägsna Ny på grund av jäv, då det är uppenbart att hon bestämt sig om både motivet och skuldfrågan på förhand. Hon behandlar JA som om han redan vore förhörd och åtalad. Det är omöjligt för henne att vara objektiv om hon på förhand bestämt sig och då är hon per definition jävig.

Det hade helt klart varit en intressant vändning om JA hade gjort en motanmälan och snyftade fram att han inte alls ville knulla egentligen men att han kände sig maktlös på grund av att hon kränkte hans hemfrid och eventuellt kunde tänkas att vräka honom om han inte var henne till lags.
Han försäkrade sig upprepade gånger om att kondomen verkligen satt på plats. Han märkte dock att hon gjorde något konstigt med den innan hon gav den till honom. Han misstänker nu i efterhand att hon kan ha gjort sönder själva toppen på den vid det tillfället. Eftersom hela situationen var avtändande hade han även svårt att få stånd med innebörd att skadan inte direkt förstorades och blev uppenbar. Nu i efterhand förefaller det för honom uppenbart att hon enbart lånade ut bostaden till honom i syfte att kränka hans sexuella integritet.

Det lär knappast hända men det hade som sagt varit intressant vändning och det är jävligt anmärkningsvärt att Ny kunnat utesluta liknande förklaringar innan han fått chansen att bli förhörd.

Från vissa Anonymare individer har vi ju även fått höra upprepade gånger att JA är paranoid. Som sådan är han i ett ännu mer utsatt läge när det plötsligt dyker upp en person i hans hem som inte borde vara där. Hon har alltså eventuellt utnyttjat hans sjukdom till att kränka hans sexuella integritet.

När läggs fallet ned, om någonsin? Är han kvar i Ecuador?

Helt bisarra teorier du har.

Åklagaren har givetvis en viss uppfattning om vad som har skett men det har ju försvaret också. Det är olika ingångsvärden och i domstolen får man komma fram till en slutlig uppfattning, fram till i laga kraft vunnen dom.

Det andra är bara trams. Om han skulle har blivit "utnyttjad" så får han väl polisanmäla och det har han inte gjort vad jag vet. Jag förstår inte syftet med att du lägger fram så tramsiga teorier.

Jag hoppas verkligen att han kommer till Sverige och att det blir rättegång så att vi kan få fram fakta och kan kasta alla märkliga konspirationsteorier på sophögen.

OBJEKTIVITETSPRINCIPEN

uttrycker att brottsutredning ska bedrivas på ett förutsättningslöst och objektivt sätt och att polis och åklagare är skyldiga att utreda och föra fram även omständigheter som är till den misstänktes fördel.

grundas på den allmänna bestämmelsen i RF om att tjänstemän ska bedriva sin uppgift sakligt, neutralt och opartiskt, men har konkretiserats i RB 23:4 för brottsutredningens del.

innebär i praktiken att brottsutredningen ska föras fram på ett brett fält, utan förutfattade meningar. Objektivitetsprincipen gäller för åklagaren även under rättegången och även om den tilltalade har en försvarare. Rättegången framstår som en "kamp" mellan två sidor, men åklagaren har fortfarande skyldighet att redovisa samtliga relevanta fakta och får inte undanhålla bevis, som är till försvarets förmån.

Åklagarmyndigheten anger att JA kräver vissa villkor för förhör, är det någon som vet något mer om detta. Sannolikt är det dessa villkor som gjort att förhör ännu inte har hållits (om det nu är så).



Inget mer om detta framgår hos Åklagarmyndigheten.

Kanske valda JA att avvakta prövningen i HD och så har man ännu inte gått vidare med förtydligandena om villkor för i så fall borde det väl stå något om detta.

Han har aldrig varit i Ecuador, han befinner sig sedan länge på Ecuadors ambassad i London, sedan han fegt flydde undan borgen för att slippa verkställighet i häktningsbeslutet från Sverige.

Här kan du läsa fakta i målet.

Det krav Assange har ställt är tydligen att han vill att gällande regelverk ska följas. Om det är ett problem för Åklagarmyndigheten så är vi illa ute i Sverige.

Se även (FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige där det står ett citat av Assanges advokat:
"Finns det några förbehåll från er sida i det här?
– Nej, vi ställer upp på ett förhör enligt det regelverk som finns, och i det regelverket ingår möjligheten att ta ett DNA-prov. Det är det enda som vi har uttalat."

I så fall verkar det vara en fråga om hur man ska tolka gällande regelverk (gissning).
Annars förstår jag inte varför förhöret fördröjs pga att JA/hans advokater inte svarar då Åklagarmyndigheten vill ha ett förtydligande om hans krav.

Från gissning till slutsats. Bara i din värld är det sund argumentation.

Varför skriver inte din "fakta"-källa någonting om den saken?

I så fall verkar det vara en fråga om hur man ska tolka gällande regelverk (gissning).
Annars förstår jag inte varför förhöret fördröjs pga att JA/hans advokater inte svarar då Åklagarmyndigheten vill ha ett förtydligande om hans krav.

Sannolikt skriver Åklagarmyndigheten inte något för att de fortfarande väntar på svar från JA:s kader av advokater. En fullt logisk och rimlig förklaring. Eller vad tror du?