Busschaufför åkte utan bussbiljett - nedbrottad, Göteborg 2015-05-29

så du skulle inte bli våldsam om du blev anklagad för snatteri när du tog en kopp kaffe på jobbet som din chef lovat dig, men dom tar dit snuten o grejjer istället och säger du missförstått o att kaffe minsann kostar 10kr?

filmen visar inte det, men det är inte helt orimligt att anta att han gjort sig skyldig till det, eller att ha varit fysiskt med tanke på att han brottas ned, och får handklovar.

Exakt vad som skett kan ju ingen svara på.

Dum fråga, men kommer väktarna efter till händelsen? i sådana fall förstår jag kanske att han är lite väl högljudd och hektisk.

Här sitter en massa clowner och dömer ut kontrollanterna och väktarnas uppträdande utan att veta vad som faktiskt har hänt. Precis samma sak hände när man på film kunde se hur en väktare "dunkade ett litet barns huvud i golvet". När hela händelseförloppet uppdagades så tystnade kritiken och PK-trollen kröp ner i sina hålor igen.

Jag vet inte om det är orimligt att anta att chauffören är den som drivit fram ingripandet. Jag vet inte heller om det är orimligt att anta att det är kontrollanterna som gjort det. Time will tell.
Och nej, alldeles oavsett när väktarna kom till platsen finns det ingen anledning att stå och vråla när situationen är överspelad.

här är vi överens. jag trodde först att väktarna varit med under hela ingripandet, och du kunde jag faktiskt köpt att de höjt rösten mot en chaufför som inte kan bete sig och ska bråka. om det däremot kommer efter, så nja, tycker iofs inte att det faktum att vakten skriker är speciellt farligt. Oproffsigt kanske, men så blir det ibland.

Problemet med klippet är att det är taget långt efter att allt började, så det går ju inte veta vad som hände innan dess.

Jag undrar lite om kontrollantens kommentar om att "jag har ju sagt åt dig att vara försiktig med jobbet" refererar till vad han har sagt tidigare under händelsen, eller känner kontrollanten chauffören sedan tidigare och kommenterar något som har skett innan den här händelsen?

Sedan tycker jag att väktarens agerande är lite märkligt, om det stämmer att de kallades till platsen efter att kontrollanterna och chauffisen hade träffats, för då vet han väl rimligtvis inte själv vad som har hänt? Varför skulle man anta att kontrollanter alltid talar sanning och bedömer en situation rätt (även om de andra skulle veta att kontrollanten har gjort något mer tvivelaktigt, så finns det så klart alltid en viss press att inte gå emot ens arbetskompis, att skvallra på denne o.s.v.), men att en busschaufför inte skulle kunna göra det?

Det är väl inte den gapande G4S-mannen som ska avgöra om bussförarens anställning. G4S-mannen bör själv få sparken för opassande beteende och att ha smutsat ned deras varumärke! .

Meh, vad gör chauffören öht under hela filmsekvensen? Var still och sa med ganska lugn stämma att han inte bråkade. Handbojad och helt ofarlig. Då ska faktiskt väktaren kunna besinna sig. Om inte är han mer än oproffsig, han är imho olämplig.

här är vi överens. jag trodde först att väktarna varit med under hela ingripandet, och du kunde jag faktiskt köpt att de höjt rösten mot en chaufför som inte kan bete sig och ska bråka. om det däremot kommer efter, så nja, tycker iofs inte att det faktum att vakten skriker är speciellt farligt. Oproffsigt kanske, men så blir det ibland.

Jag vet inte om det är orimligt att anta att chauffören är den som drivit fram ingripandet. Jag vet inte heller om det är orimligt att anta att det är kontrollanterna som gjort det. Time will tell.
Och nej, alldeles oavsett när väktarna kom till platsen finns det ingen anledning att stå och vråla när situationen är överspelad.[/QUOTE]

han kanske ville att kamerorna skulle få med ljudet, så att det var klart vad han sa. inga hot, ingen förolämpning. att ha högt tonläge är inte straffbart, utom i möjligtvis bibloteken.