Konflikten i Syrien

Det är exakt vad som behövs i Mellanöstern, ännu mer våld, lika bra att det smittar till alla länder i i området, den får gärna komma till Europa också.


Det tro jag verkligen inte, sunniter är få i Libanon, dom sunniter som finns i Libanon tror jag inte skulle ge sitt stöd till IS. Sen är inte Libanon samma sak som Syrien eller Irak. Det är omöjligt för dom att etablera sig i Libanon men, om Israel bombar i förväg, slår ut det viktigaste strategiska platserna för Libanesiska militären kan det udnerlätta för IS men inte det kommer inte bli som Irak eller Syrien.

Av de 25 procenten kanske 2-3% är wahhabiter. Vi ska komma ihåg att Libanon är en demokrati. En sällsynt vara i Mellanöstern som få vill slänga bort.
De nästan 50% kristna i Libanon är också stridshärdade efter det 15 år långa inbördeskriget. Samtidigt tränar Hizbollah upp och beväpnar kristna miliser.

Inte ens Israel lyckades hålla Libanon, att då Daesh skulle göra det är önsketänkande av wahhabiterna.

Israels syfte var väl bomba sönder infrastrukturen och militäranaläggingar. Israel gick aldrig in väl med marktrupper?

Men det här är bara ett onödigt snack, det kommer aldrig hända att IS tar sig dig, har inte Libanon stridsplan?

Såg en Vice-dokumentär om läget i Libanon och en stadsdel i huvudstaden som befolkas av sunniter hade satt upp IS-flaggor och annat trams. Det verkar ändå som att många libanesiska sunnis stödjer IS. Det räcker med att de blir 10% eller mer för att skapa kaos.

Israel har gått in med marktrupper och ockuperat delar av Libanon två gånger. Den stora ockupationen var 1982, men även kriget 2006 gick man in med marktrupper.
De har en del helikoptrar, men inte mycket att skryta med till flygvapen.

Helikoptrar räcker långt för att hålla IS på avstånd.

De e lugnt, det finns över 100.000 tusen kurder i Libanon och många många fler nu.

Kurder har farligt rykte i Libanon, gick på svenska nyheter när det sas.

Sen är Libanons armé större än irakiska armén och har ca 300 pansarvagnar

Om/när Assad faller så kommer situationen bli den här ungefär:

1. Kurderna utropar sin självständighet i norr och staten erkänns genast av KRG och ett antal västländer (troligen dock inte av USA efter påtryckningar från Turkiet).
2. De olika islamistgrupperingarna börjar utföra storskaliga massakrer på särskilt allawiterna.

Och efter det återstår att se om al Nusra och andra islamistgrupperingar ansluter sig till IS och därmed blir en del av "kalifatet" eller om de börjar strida inbördes.
I vilket fall som helst kommer total kaos och anarki att råda och antingen kommer IS att växa sig ännu starkare (i och med att andra islamistgrupper ansluter sig till dom) eller så kommer de att försvagas till följd av stridigheter med andra islamister (om de inte ansluter sig till IS).
Syrien som en nationalstat kommer att vara över i vilket fall som helst.
Turkiet måste se till att någon kurdstat i norr inte utropas och eftersom Syrien har slutat existera helt enkelt annektera de nordvästra delarna av landet (en del av Hatay) eller förhandla sig till dom med islamisterna som de facto kommer att kontrollera områdena. Det bästa vore ju att förhandla för om vi skulle ta det med våld kan Turkiet förvänta sig självmordsbombningar och dylikt i Istanbul. Men AKP insisterade ju på att stödja rebellerna och nu när Assad ser ut att falla måste Turkiet definitivt göra något för att landet kommer helt säkert att förfalla i kaos och anarki.
En sak till, när Syrien har slutat att existera vore det inte ett brott mot internationell rätt att annektera en del av landet eftersom "Syrien" ju har slutat att existera. Dessutom har Turkiet tagit över 1,5 miljoner syriska flyktingar och de nordvästra delarna av Syrien är samma sak som Turkiska Hatayprovinsen. De vore helt enkelt rimligt att syriska Hatay förenas med turkiska Hatay. Det vore inte på något sätt ett brott mot internationell rätt. Men ändå det bästa vore att förhandla till sig syriska Hatay.

Det där är något man skulle kunna förvänta sig av en sionist. Om något så måste omvärlden insistera på att Syrien ska vara intakt och för alla dess invånare, vilket alla relevanta länder och det inklusive USA säger sig vilja se. Viktigt för det och återuppbyggnaden är att de får tillbaka Golanhöjderna, eller åtminstone en stor del av dem, p.g.a. dess mark- och vattentillgångar (fram tills 1967 så kontrollerade de en del av Gennesaretsjön).

Vilka specifika områden menar du förresten tillhör "syriska Hatay" mer än "de nordvästra delarna av landet"? Jag trodde hela delen numera är en del av Turkiet. Kollar man på städerna och byarna i de nordvästra delarna av landet så är de arabiska och kurdiska så vad skulle poängen vara med att Turkiet får den marken?

Du är bra naiv om du tror att Turkiet kan eller tänker ockupera f.d. syrisk mark. Det skulle vara ett katastrofalt beslut sett ur ett diplomatiskt perspektiv. Turkiet har redan ett dåligt rykte efter sitt kontinuerliga stöd till diverse extrema fraktioner.

Instämmer, Turkiet skulle aldrig vågat göra anspråk på syriskt territorium.

Inte göra anspråk; men man kan upprätta buffertar.