Varför är länder med många vita män mest jämställda?

Berätta! Med undantag för Valerie Solanas och Gudrun Schyman, alltså.

Ok.

Byggnads aktuella feministiska kampanj är en lögn.

Kampanjen Fatta! var en lögn: https://hagwall.wordpress.com/2014/04/17/att-fatta-och-inte-fatta/

"Prataomdet"-kampanjen byggde på en lögn: (FB) Avslöjandet av den falska gräsrotskampanjen #prataomdet?(utbruten tråd/Mod)

Och så vidare.

Feminister kan inte presentera statistik på ett sätt som kan representera sanningen. Efter att ha debatterat på flashback tror jag att det beror på att feminister inte kan läsa statistik överhuvudtaget.

Sen kommer alla krönikor där feminister berättar om allt de råkar ut för i vardagen. De måste ha väldigt händelserika liv som råkar ut för något nytt som patriarkatet orsakat, att berätta om varje vecka. Jag har förstås inga belägg för att de ljuger, men JAG hör sällan folks konversationer på tåg trots att jag åker tåg ganska ofta då jag saknar bil.

Frågan är istället om någon feminist de senaste 30 åren har sagt ett sant ord?

Jag kan i alla fall inte komma på nåt.

Kan du?

Spännande, va?
Ja, varför inte. Jag tar alla dina påståenden och frågor på fullt allvar.

När du skriver tex Man har nog ansett att vita män tål detta. Vanligen brukar man anse att makthavande majoriteter ska få tåla mer än utsatta minoriteter. så antar jag att du menar vad du skrev.
Så du själv ingår inte i den gruppen som "nog anser"?
Finns hundra exempel. Här är ett: "Ja, jag hatar män". Eller varför inte Lady Dahmer som driver landets mest populära feministblogg: Män är en sjukdom.

Att de inte är riktigt kloka har du helt rätt i.

Jag har hur många exempel som helst. Antal vettiga feminister är i extrem minoritet.
Precis. Tack för det.

Nu tål jag det förvisso. Vad jag inte tål är det enorma hyckleriet.
Som sagt så kan jag bara anta, eftersom du inte själv säger vad du anser.
Nu tillhör förstås inte dessa högljudda kritiker gruppen "vita medelålders män".
Ja, så är det.
Fast det verkar inte så på dina svar.
Nej, det är inte konstigare än att säga att Afrika domineras av svarta individer. Det är när man säger att detta är ett problem, som man blir fascist.
Jag har svårt att se problematiken i pigmentet på huden, men det är ju jag. Ja:
http://www.theguardian.com/money/shortcuts/2015/apr/29/do-tall-people-really-deserve-to-earn-more
http://en.wikipedia.org/wiki/Height_discrimination

Ja, det menar jag. Jag kan inte tro att jag är den enda som menar det. Jag tror att de allra flesta tycker att majoriteter ska ha högre tolerans, och att det är mer ok att sparka uppåt än nedåt.
Rätt märkligt att du tar de värsta exemplen. Ungefär som att ta Hitler som exempel på en invandringskritiker.
Så varför tar du dem som exempel då?
De är i alla fall vita, och det verkar vara det ni hänger upp er på mest.
Problemet är inte pigmentet. Ett exempel på möjliga problem är etnocentrism.

Du är knappast den enda som menar det.

Och då ställer jag ju frågan igen: Är det då ok att kalla judar för samma sak?

Nej, säger du då.
Inte alls märkligt, eftersom dessa inte på något sätt är undantag.

Vår vice statsminister använder samma retorik! Vår statliga media använder samma retorik!

Och ja, Hitler. Fascister. Precis som jag säger hela tiden.
Feminister är inte riktigt kloka, men det hindrar dem uppenbarligen inte från att genomsyra hela samhället, från vice statsministerpost till universitetsrektorer och journalister.
Ett annat, mycket större, problem är att tex journalister till 90% är mp, v eller fi oavsett deras hudfärg.

Tycker du man skall tvångskvotera in moderater till Aftonbladet?

Kallar judar för vadå? Förstår inte detta behov av att särskilja och framhålla judar hela tiden. Diskussionen handlar inte om judar.
Jo de är undantag.
Nämendåså, då var väl argumenten slut och diskussionen kan avslutas.

Likformigheten i journalistkåren är problematisk. Partitillhörigheten ser jag inte som det största problemet. Ett minst lika stort problem är etnocentrismen och t.ex att det saknas kontaktytor till de stora grupperna av invandrare.

Och jag förstår inte detta behov av att särskilja och framhålla vita män hela tiden.

Jag ska försöka vara tydlig:

Om man påstår att en grupp skall tåla att höra [valfri förolämpning] för att de har mer än genomsnittlig makt, då är man antingen antisemit, hycklare, eller både antisemit och hycklare.

Om man påstår att en grupp med mer än genomsnittlig makt skall tåla att höra [valfri förolämpning] så ska detta gälla även judar, och då är man antisemit. Gäller det inte judar, så är man hycklare.

Påstår man att en grupp med mer än genomsnittlig makt skall tåla att höra [valfri förolämpning] så hamnar man dessutom farligt nära fascistpropaganda.
Nej, det är inte undantag utan innehar många av de tyngsta positionerna i samhället.

Visst, du kan ju påstå "Ja, men inte alla feminister...", men då hoppas jag att du inser hyckleriet innan du ens skrivit klart meningen.
Ånej, jag har miljoner argument.
Då partitillhörighet har flera magnituder större påverkan på ens åsikter än vad etniciteten har så håller jag inte alls med dig.

[quote=Celeno|53493607]
Gäller det också journalister, miljöpartister och feminister? Ska de tåla att höra vad som helst? Du verkar ju tycka att det är grupper med stor makt?

Jag förstår inte frågan. Vad är det som gäller journalister, miljöpartister och feminister?

Mig veterligen har jag aldrig påstått att en viss grupp skall behöva tåla mer än nån annan, det är du som påstår.

Så du måste mena nåt annat.

Sen kan vissa behöva acceptera olika saker beroende på sin yrkesutövning. Tex så bör poliser i sitt yrke tåla mer förolämpningar och våld än lärare. Men det är en helt annan diskussion och det hoppas jag vi är överens om (att det är en annan diskussion).

Detta att alla generaliseringar om dem och förolämpningar ska uppfattas som fascism och vara jämförbart med antisemitism.
Du säger ju t.ex att feminister är galna, fascister, m.m. Ska de behöva tåla det? Jag är bara nyfiken på var du drar gränsen. Religion, politisk åskådning..?

Ja, feminister är galna fascister.

Jag säger inte att kvinnor är galna fascister bara för att feminister är det.

Jag säger inte att kvinnor skall tåla att höra att de är galna fascister för att feminister oftast är kvinnor.

Att feminister är galna fascister beror på att feminism är en galen fascistisk ideologi, och det är ett fritt aktivt val att associera sig till den ideologin.

Man kan såklart ha olika åsikter om det är fascism. "Män skall omskolas" är dock inget man hittar i liberala partiers partiprogram, utan i Feministiskt Initiativs.

Jag säger inte heller att feminister är slem eller djur och jag propagerar inte för att feminister skall få färre rättigheter i samhället till förmån för andra grupper.

Men allt detta är oväsentligt, för som jag skrev tidigare; det är inte retoriken utan hyckleriet som jag är emot.

Så svaret på din fråga är i princip; Ja, jag tycker de skall tåla vad som helst. Precis som alla andra.

Det är ju en viss skillnad att kritiseras för ett politiskt ställningstagande och att kritiseras för att man råkat födas med en viss hudfärg.