Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Tog det tre år innan åtal väcktes!? Det är förstås en annan komplikation i så fall! Men VL var rimligen i alla fall inte häktad, och kan väl knappast då -- eller ens nu? -- ha berövats sin läkarlegitimation p.g.a. åtalet (såsom i da Costa-fallet, där till yttermera visso baserat på en friande dom)?


Vet inte vad du menar med PC; det var mest ett (kanske dåligt & misslyckat!) försök till skämt, eftersom just den uppgiften fastnat i mitt minne för att den föreföll så, typ, udda och därmed komisk.

Jag är verkligen inte påläst i detalj i detta fall; har följt det lite grand på avstånd sedan det startade, och då och då skrivit i tråden (kanske med udden mot "konsensus" i lite trollanda ).

Blir bara kontinuerligt storligen förvånad över den frenesi det hela uppbådar från respektive "lag", trots att ingen dömts oskyldig såsom SB; det som bevisligen har hänt att man väckte ett med all sannolikhet obefogat åtal (vilket förstås så klart är illa i sig).

Jag skulle vilja påstå att det är större sannolikhet att VL är skyldig än att SB är det. Det säger inte mycket, men sätter kanske och förhoppningsvis saker i proportion för alla kombattanter och ädla riddare i denna tråd.

Tror inte det angående da Costa men här kvalar vi ändå in på10itopp på min lista över fall som sänkt mitt förtroendet för svenskt rättsväsende. Jag håller med om att den slutliga(?) hanteringen i det fallet är värre än här. Fel i snabba lägen är en sak men här talar vi alltså tre års bedömning.

Med PC menar jag åklagaren i fallet och ni verkar ungefär lika insatta i sjukvårdsrutiner. När det gäller PC är det skrämmande att det intrycket kvarstod ända in i förhandlingen. Ett enkelt studiebesök på en godtycklig IVA en godtycklig tid skulle säkert resultera i att ni fick se ett antal brickor dukade med sprutor.

Mitt engagemang i fallet bygger på att jag tidigt fick information som sedan stärktes av PCs debatt-artikel. Information som tydligt visade att utredningen var ute och cyklade. Informationen visade också att polis och åklagare totalt saknar förmåga att utreda mycket yrkesutövning. En slutsats som gör att jag inser att om jag själv skulle hamna i samma situation som VL av någon olycklig slump skulle jag kunna bli lika illa utsatt. (Jag verkar inom ett helt annat område men jag ser en viss risk att något liknande skulle kunna inträffa.)

Aha, visste inte vad åklagaren heter. Tänkte, men visste inte, att du med PC menade en i denna tråd frekvent postande och ofta hånad användare.

Det lustiga annars med just det vittnesmålet, var väl att det rörde sig om en enda spruta, prydligt upplagd på ett speciellt fat, eller? Det kanske finns återgivet i förundersökningen (har den publicerats i detta delforum?)?

Gick tillbaka till mina egna inlägg i tråden, och återpostar detta citat:


Ovanstående beskrivning bär faktiskt inte sannolikhetens prägel för fem öre, alldeles oavsett hur det annars gick till när VL anhölls.

Jag tror inte det är riktigt rimligt att jämställa något som ser ut som institutionaliserad dödshjälp med fortkörning. En av pusselbitarna för att begripa (varför det blev som det blev) kan ju vara att det som misstänktes var etiskt och juridiskt allvarligt.

Allvaret i situationen skall väl inte påverka bedömningen möjligen ansträngningen för klarläggande av fakta?
Rättskem signalerade att man hade ett mätvärde som var 200 gånger högre än normalt. Det är helt jämförbart med en "laser" har gett hastigheten 30 000 km/h på en Amazon. I det senare fallet hade polisen knappast ens stoppat bilen om man inte råkade se en raket brinna i bagaget...
Här fanns ju tillråga på allt inga vittnesmål som på något sätt pekade ut en skyldig innan åklagaren hade offentliggjort gärningsbeskrivningen.

Det hela är tämligen enkelt ur ett mänskligt perspektiv: Åklagarmyndigheten började måla med EBs cocktail, fortsatte med debattartikeln och kladdade till slut ned både rättscentrum och RÅ. Ingen hade resning nog att säga att vi missbedömde situationen vid häktningen. Vi borde inte gjort så spektakulära uttalanden.

Var inte poängen med det extrema mätvärden att det t o m var biologiskt omöjligt att uppnå ett sådant värde i den lilla kroppen?

Bergakungen och jag diskuterade politik i en annan tråd och han/hon hävdade bestämt att Fredrik Reinfeldt inte alls toppstyrde moderaterna. Kognitiva problem?

Stillsam fråga: Vad är "normala tiopentalvärden", om man nu antar att det använts för krampbehandling? (Samma argument har använts för morfinnivåerna, men där försvaras nivåerna av att "man använder så mycket som behövs för effekt, och det kan vara duktigt mycket, om det verkar som behandlingen inte biter").

Sammanfattningsvis, om tiopental nu skulle användas (för dödshjälp), är det orimligt att man då använder mycket? Är det i sig överraskande att finna tokhöga värden, givet vad man misstänker?

Tänk nu gärna på att det är åklagarens utredningsexperter (läkare, doktorer, drivna laboranter och i princip oförvitliga yrkespersoner) som skött allt det tekniska. Antingen litar man på detta eller så litar man mer på den anklagades inhyrda experter, och utifrån åklagarens perspektiv (inte rättens) går det (tycker jag) att begripa hur allt gick till åtal.

Rent fysiskt verkar koncentrationen kunna uppstå i blodgivarblod i ett provrör. (Blodgivarblod har dopats lite för att kunna användas.)
http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2014/08/Atalet-i-Astrid-Lingrenfallet-baserat-pa-omojligt-varde/

Ingen av vittnena (experterna) i rättegången inklusive åklagarens särskilt inkallade Mörland kunde göra troligt att en injektion av tiopental i armen kan leda till lårvensblodkoncentrationen 2000 µg/ml. (Mörland försökte nåt med att det kunde skett efter döden men det motsägs av hur vävnaden såg ut vid infarten enligt obduktionen.)

Ursäkta. Jag borde skrivit tidigare uppmätta värden. På detta har det forskats grundligt på grund av lagstiftningen rörande avrättningar i USA.
Rättskem påtalade detta redan i samband med att värdet redovisades första gången. Du kan väl inte mena att dom var påverkade av försvaret någonsin även om dom ändrade sig till att värdet mer vetenskapligt borde angetts som > 10 mig/ml? (Man angav alltså ett 200 gånger felaktigt värde från start. Vad säger det om Rättskem i detta fall?)
Åklagaren lutade sig i detta läge enbart mot en läkare som uppenbarligen inte hade någon erfarenhet av barnintensivvård.

Jag tror inte vi har någon olika åsikt om att det förekommit felaktigheter, som efterhand hanterats utifrån ett rättsvårdande perspektiv, och på det sättet fått allt mindre bevisvärde.

Det jag försöker säga är att, allt sammantaget (svansföringen från båda håll, brottets allvarlighet, intressenternas engagemang och allmänintresset) så går det att förstå att det blev ett åtal.

Det hade det förstås inte blivit om det handlat om en fortkörning (typ), men här handlade det om allvarliga saker.

Visst jag förstår att "juristerna" har "enats" om att åtalet var befogat. Jag och många med mig hävdade på ett tidigt stadium att utredningen borde lagts ned enligt tidigare argumentation rörande teknisk bevisning och förhör.
Anledningen till att "juristerna" har täckt upp för varandra var att det gick prestige i ärendet. Det hade "båda sidor" viss skuld i. Konsekvensen av detta var ytterst olycklig för familjen och den misstänkliggjorda.
Min slutsats är att rättsväsendet har försökt att motverka ett liknande situationer inom vården genom dom speciella kamrarna. Rättskem har skrivit nya processer, skaffat nya referenser och köpt nya maskiner.
Nu jobbar jag inte inom vården så jag är lite oroad över när polis och åklagare kommer till nästa område dom inte förstår. Fortkörningar verka dom klara hyfsat...