Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Vi var dock ganska många i den här tråden som redan tidigt tyckte att saken var alldeles precis så glasklar som tingsrätten omsänder fann den. Vi kanske helt enkelt visste vad vi snackade om?

Eller bara arrogant och självmedvetet okunnig, och övertygad om att det inte fanns någonting relevant för det här fallet som han behövde lära sig före åtalsbeslut.

Eller så är det än enklare bara så att du hade lika fel då som nu och att väldigt många lekmän
i denna tråd redan för flera år sedan visste exakt hur det skulle gå, förutspådde exakt hur det
skulle bli och sedan så blev det också exakt som dom förutspådde.

Men inte ens nu med facit i hand och dokumenterade förutsägelser om hur folk visste att det skulle bli så kan ni erkänna att ni hade helt och hållet fel på alla sätt man överhuvudtaget kan ha fel inklusive att rättegången aldrig ens borde ha genomförts.

Dock Göran Lambertz vill nog alltid ha nya medlemmar till Quickgänget som precis som han kan se saker både med örnens skarpsynthet samt ugglans efterklokhet.

Jag skulle fortfarande uppskatta om du utvecklar resonemanget kring lokutionen "ser ut som ett brott". Var framgår det att denna vision skall eller får ligga till grund för beslut om åtal?

Fast det såg ju inte ut som ett brott i början. Föräldrarna polisanmäler därför att de vill tvinga fram en obduktion i syfte att få (mera!) svar på vad som hänt deras avlidna barn den senaste tiden. En ny anmälan upprättas av polismyndigheten i Västerort, när det förödande provsvaret trillat in.
Eftersom inga vittnen finns till det påstådda brottet fick åklagare Brant titta på schemat för den aktuella dagen, för att klura ut vem som skulle åtalas.

Den tjänstgörande narkosläkaren, som åtalades, fick sedan tjata på att få göra en genomlysning av hur provtagning och analys gått till. Något hon själv bekostade.

Jag skall skruva det här en smula, så kanske min poäng uppfattas:

1. Åklagaren: Vi har gjort en undersökning av det hela, och eftersom mätvärdena är fantastiskt höga lägger vi ner åtalet. Mätvärdena är så höga att det skulle vara rekord, och det tror vi helt enkelt inte på. Förresten är det ingen som vill vittna mot läkaren och våra experter skall ni inte lyssna på, vi åklagare begriper detta bäst.

Fundera på vad allmänheten skulle gjort för antaganden om saken lagts fram på det sättet


Nu ansåg ju rätten att man inte kunde lita på mätvärdet och som lök på laxen att inget oegentligt kunde styrkas på andra sätt heller (om jag denna gång fick ordningen rätt), men det är ju DOMSTOLENS bedömning.

Felaktig jämförelse dock, korrekt jämförelse vore att Vi har gjort en undersökning av det hela, och så höga hastigheter som 36500 km/h är så oerhört mycket högre än vad som tidigare förekommit i några fortkörningssammanhang, att det är orimligt att tänka sig att det kan stämma. Därför lägger vi ner ärendet.

Du verkar inte bara ha glömt domskälen, du verkar ha glömt hela ärendet. Dina exempel har inget med saken att göra vilket du förhoppningsvis kommer att inse om du studerar domen en aning.

Åklagaren skulle ha lagt ned förundersökningen med motiveringen att brott inte kunde styrkas. D.v.s. den beslutsformulering som svarar mot att en fällande dom inte kan påräknas. Det här med att något "ser ut som ett brott" kanske du ska släppa fr.o.m. nu? Vad säger du?

Nu ska man väl inte slå på den som redan ligger men har inte minst åklagaren hävdat att PR-A och Mörland skulle räknas som objektiva? SoS hävdade ju just att värdet måste ifrågasättas redan efter ett halvår och om det därtill saknas vittnesmål bör en åklagare knappast gå till förhandling oavsett vad allmänheten skulle göra.

Jag får dock erkänna att juristkåren inklusive domaren slöt upp bakom RÅ efter utslaget. Inget som hedrar svenskt rättsväsende enligt mitt förmenande.

Du får skruva rejält mycket mer. Det räckte till en brottsmisstanke för att inleda en förundersökning. För att väcka åtal ska det inte se ut som något. Du ska kunna bevisa det bortom allt rimligt tvivel och det blir ju millt sagt lite jobbigt under rådande förutsättningar:

För det första så finns det ingen expert som har uttalat att de till 100% tror på RMV:s mätvärde. Jörg Mörland var den som var mest kritisk.
Medlemar i Socialstyrelsens rättsliga råd har tex kallat det fullständigt orimligt (Krister Nilsson).

Därmed så har vi ett läge där den övervakande myndighetens egna experter samt en extra inlånad alla ifrågasätter RMV:s påstående.

Världsrekord X5 kommer då som sagt som nästa lilla problem.

I det läget borde åklagaren ha satt sig ned och funderat lite på om det kan vara så att alla har fel eller om det kan vara så att ett enda prov, inte taget enligt gällande rutiner och sen bristfälligt hanterat dessutom möjligen kan vara fel. Att ha bett Socialstyrelsen eller läkemedelsverket om ett utlåtande om det påstådda värdet ens är fysiskt möjligt hade varit rätt lätt det med.

Det vi vet idag är att det är lika sannolikt att värdet är rätt som att nån har sprungit 4*10^8m/s (dvs snabbare än ljuset).

Det är fel gjort förstås. Men det är inte första gången i svensk rättshistoria man väcker åtal på skakiga grunder! Till skillnad från i exempelvis TQ-fallet gjorde domstolen här en rimlig bedömning; VL friades sålunda. What's the big deal, som gör just detta fall så sensationellt i detta avseende?

Och dessutom: vad har det för betydelse i det stora hela exakt hur hon greps och sedermera förhördes? Åtalet måste rent logiskt ha kommit långt senare, så det är fråga om en helt annan incident.

Nu ska hon tydligen eventuellt sommarprata!? Lyssnar i så fall mycket hellre på SB om jag måste välja (men gärna båda två).

Det jag annars personligen tar med mig från detta rättsfall är sjukvårdspersonen som enligt någon vittnesuppgift tydligen kom in i salen med en speciell spruta prydligt upplagd på en (silver?)bricka.

Big deal eller ej? Jag skulle gärna vilja veta några fler fall där en person misstänkliggjorts för dråp i 3 år utan att en domstol prövat saken.

Det var ett antal sprutor säkerligen upplagda på en stålbricka. Jag förstår att varken du eller PC någonsin ens varit med om en hyfsad lagning hos tandläkaren eftersom ni fäster vikt vid detta.