Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Jag vet inte om jag tror att "polisen" generellt trodde på Tomas Quicks skuld?

Däremot har nästan alla poliskällor som uttalat sig sagt att de är övertygade om att mördaren är OW
Leif GW Persson har uttalat sig flertal gånger.

Varför avprenumererar du inte den här tråden? Det är tråkigt att höra ditt tjat repetera sig. Du påstår att du inte betvivlar att han är skyldig, men ändå tjatar du som om han är det och frågasätter alla som menar att han är skyldig. Vad är du ute efter?

Vad betyder "polisiärt uppklarat"?

Polisen var även övertygad om TQ:s skuld. Varje åtal bygger på åklagarens övertygelse, och hen har fått sin information från polisen.

Du uteslöt det mesta av mitt svar, inklusive den delen som styrker att polisen trodde på TQ:s skuld.

Svar på min fråga emotses.

Jag har aldrig påstått att jag inte betvivlar att han är skyldig, tvärtom, jag betvivlar att han är skyldig, och jag har aldrig tjatat om att han är skyldig. Jag är ute efter bevis på att han är skyldig, dvs någon invändning mot hovrättens dom.

Kom med en invändning som stöd för ditt argumenterande istället för att klaga på mig.

Polisiärt uppklarat betyder att det internt inom polisen anses vara klarlagt vem mördaren är, detta är inte detsamma som att mördaren juridiskt sett kan fällas i en domstol.

Jag har redan länkat till dig några stycken exempel, bland annat Leif GW, som kallat Malin-fallet "Polisiärt uppklarat" i den mening att de som är insatta i fallet vet att OW är skyldig.

Du är inte så för att använda Mr Google, men jag kan ge dig lite hjälp på traven.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kriminalstatistik_i_Sverige

Visserligen Wikipedia, men det kanske inte gör nåt.

Olof Hade fibrer från malins tröja, han var en kuf, han bodde i närheten, han berättade i förhör att han vid mordtillfället fått minneslucka, påstår sig knullat med en tjej, haft hennes trosor i en ficka, bränt upp blodiga kläder.. Han hade teckningar hemma med bilder på figurer bundna som Malin.

Självklart är han jätte jätte oskyldig. Leif GW och poliserna har fel.

Det är helt normalt att i förhör med polisen angående mord, säga sig vid mordtillfället ha knullat med en ej identifierad tjej, få minneslucka, bränna upp kläder - och att ha små virkade knulldockor under sängen.

Om du inte vill lägga ner dyrbar tid på att bevisa OW:s skuld behöver du inte göra det. Men slutsatsen av det är att du saknar argument.

Nej då, argument finns, men jag har ett arbete att sköta dagtid, så enkelt är det. Jag hinner därför inte med att övertyga de som verkar ha låst sig.

Och jag har visat vad "polisiärt uppklarat" egentligen är. (FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 23/11 1996
Det är när det har väckts åtal eller konstaterats att åtal inte kan väckas för att GM är död eller ett barn. Vilket också styrks av Wikipedia.

Men, istället för att klaga på mig kan du väl säga emot hovrätten. Du anser hovrättsdomen felaktig. På vilken punkt? Du sitter bara och häver ur dig "OW är skyldig", utan något som helst argument för påståendet.

Läste du Wikipedia?

Detta mord är ett ouppklarat brott.

Jo jag läste, till och med stycket ovanför det du citerade.



Det finns/fanns en misstänkt, till och med dömd i TR.

Då får du läsa här då: (FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 23/11 1996

Så om man ändrar från polisiärt uppklarat till tekniskt uppklarat, är du nöjd då?