Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Du efterlyste konkreta tvivel på skuld. Tvivel på skuld behöver inte konkretiseras, det är skuld som ska bevisas. Än en gång, hovrätten avvisade bevisen. Vilka konkreta invändningar har du mot hovrättens dom? Försök inte undvika frågan genom att slänga fram någon utredning och hög med bevis. Konkretisera. Det var du som valde ordet först.

Och det var till er som tivlvar på OWs skuld som jag ställde frågan om konkreta bevis på densamma, och det kan ni väl producera om ni nu är så säkra, oavsett vad lagen säger om vad som ska bevisas. Denna tråd är ingen domstol, som vissa tycks tro. Jag behöver inget bevisa, jag är inte part i målet, men ni få som tvivlar verkar besatta.

Att HR avvisade bevisen betyder inget för gemenemans rättsuppfattning, HR hade fel helt enkelt, vilket säkert kommer att visa sig i framtiden på det ena eller andra sättet.

Jag lägger inte ner dyrbar tid på långa utläggningar för de som ändå inte vill eller kan förstå, jag har inte advokatarvode för att skriva här. Vill ni tvivlare leka advokater på er fritid så varsågoda. Var det konkret nog?

Nej, det var varken argument eller konkret. Hur många gånger ska jag behöva upprepa, oskuld behöver inte bevisas. Jag hävdar inte att OW är oskyldig, så jag behöver inte bevisa ett skit. Men den som påstår att OW är skyldig ska visa det. För det behövs inget advokatarvode, eftersom det inte är advokaters skyldighet att bevisa skuld.

Om du inte vill lägga ner dyrbar tid på att bevisa OW:s skuld behöver du inte göra det. Men slutsatsen av det är att du saknar argument.

Källa på att han avsatt samma typ av fibrer på Malins kropp? Vänligen läs in dig på det material som finns och hitta inte på bevis.

Var är mordplatsen? Tipsa polisen om det.

Oavsett vad två skribenter i tråden argumenterar för så är ju polisen själva övertygade om OW:s skuld. Fallet har ju flera gånger beskrivits som "polisiärt uppklarat".

Tyvärr kommer ju de anhöriga till Malin få leva med att mördaren helt fräckt lever vidare med sitt liv utan att ta sitt straff. Personligen hoppas jag någon tar lagen i egna händer och ger Olof det straff han förtjänar. Men det är ju mest en önskedröm/fantasi. Sånt händer sällan i verkligheten.

Vad betyder "polisiärt uppklarat"?

Polisen var även övertygad om TQ:s skuld. Varje åtal bygger på åklagarens övertygelse, och hen har fått sin information från polisen.

Samma poliser var även övertygade om att han skulle kunna fällas med ny DNA-teknik. Sen avslöjade media att brottet för hans del sannolikt är preskriberat. Det visste inte spaningsledningen om.

Tröttsamt...

OW är skyldig.
Finns inget samband med andra slarvigt skötta utredningar som nämns.

Jag vet inte om jag tror att "polisen" generellt trodde på Tomas Quicks skuld?

Däremot har nästan alla poliskällor som uttalat sig sagt att de är övertygade om att mördaren är OW
Leif GW Persson har uttalat sig flertal gånger.

Varför avprenumererar du inte den här tråden? Det är tråkigt att höra ditt tjat repetera sig. Du påstår att du inte betvivlar att han är skyldig, men ändå tjatar du som om han är det och frågasätter alla som menar att han är skyldig. Vad är du ute efter?

Det förändrar ju inget i övertygelsen om skuldfrågan.

Att brottet av somliga anses polisiärt uppklarat förändrar inte heller majoriteten av Hovrätten i Sundsvalls övertygelse i skuldfrågan.