Tidningen Fria Tider

Fria Tider har tagit bort det permanent. Jag tycker det är bra. Diskussionerna kan vi ta på FB istället. Dessutom kan det möjligen skrämma vissa nya läsare när man tittar bland kommentarerna.

Om man nu måste ha kommentarsfunktion på FT så skulle kanske en implementering av Facebooks kommenteringssystem vara ett alternativt. Nyheter Idag vet jag kör med det.

Det är inte "ensamkommande" heller och "papperslös" finns bara i Saol med betydelsen "det papperslösa samhället".

Sedan, som någon annan skrev, har Fria Tider som högertidning ingen skyldighet att anamma kulturvänsterns nyord och språkbruk. Det kanske sticker i ögonen på dem som hör hemma på den politiska (extrem)vänsterkanten att någon understår sig att gå mot den svenska medieströmmen, men för oss andra är det väldigt befriande.

Jag kollade med Google och såg att Fria Tider använt ordet "båtflyktingar" i två artiklar från 2012 och 2013 där man samtidigt kallade dem "illegala invandrare". Så jag ger inte så mycket för dina försök att sprida kommunism...

Hehe. Språkfascist har man ju blivit kallad ett antal gånger, men du är nog den första som försöker få mig till språkkommunist. Lycka till med den så kanske SAOL plockar upp det också så småningom.

Lite beklagligt är det förstås att folk sätter ribban så lågt att allt som inte är MSM passerar som god journalistik, men det har ju jag egentligen inte med att göra. Mer än att jag lider av den svåra bristen på seriös svensk media. Man får trösta sig med att utlandet inte fallit lika djupt som Sverige.

Just när man trodde att man avslutat sitt lilla korståg mot Fria Tider så slår de till med ett klavertramp av närmast MSMska proportioner.

Den artikel som nu toppar löpet:
http://www.friatider.se/raddades-undan-valdtaktsdom-tack-vare-film-falls-istallet-for-fortal
handlar om en ung man som dömts för förtal, enligt Fria Tider eftersom han försvarat sig mot våldtäktsanklagelser genom att presentera en inspelning av den relevanta sexualakten.

Fria Tider länkar i sin artikel till en artikel i Dagens Juridik som de har använt som källa till sin artikel. Men läser man Dagens Juridiks mycket neutrala text får man en helt annan bild av skeendet än Fria Tider förmedlar.

Fria Tider skriver i sin artikel:
"Domstolen skriver bland annat i sin dom att pojken genom att filma samlaget "äventyrat" flickans "heder och ära och utsatt henne för andras missaktning". "

Men i Dagens Juridik står det istället:
"Tingsrätten slår därmed fast att pojken, genom att visa filmen för andra - har "äventyrat MÄ:s heder och ära och utsatt henne för andras missaktning"."

Notera den diskreta ändringen som Fria Tider gör som helt ändrar betydelsen i hela frågan. Pojken döms inte för att ha filmat någonting, utan för att, utan tillåtelse, ha spridit en sexfilm i vida kretsar. Att det är ett brottsligt beteende tycker nog alla utom de mest förhärdade hederkultursrepresentanter.

Läser man Dagens Juridiks artikel, vilket Fria Tiders skribent också måste ha gjort, får man en helt annan bild än den som presenteras i Fria Tiders artikel. Där står klart och tydligt att det första som hänt är att pojken har spridit en sexfilm av flickan. Flickan har därefter polisanmält pojken. Polisen har utrett om det rör sig om en våldtäkt, avskrivit dessa misstankar, rubricerat det som förtal vilket pojken så småningom blivit dömd för. Ingenstans antyds att flickan skulle gjort något fel, ljugit eller lämnat falska uppgifter. Något som Fria Tider inte bara påstår lite försynt utan slår upp som en stor självklarhet redan i rubriken.

Det här är intressant eftersom det är ett så uppenbart fall av usel journalistik. Precis sådan usel journalistik som alternativmedia brukar anklaga MSM för att bedriva. Fria Tiders artikel skulle inte skämmas för sig i Aftonbladet eller Expressen. Skillnaden är väl möjligtvis att Fria Tider är dumma nog att ta med källan så att alla läsare med några minuter över enkelt kan belägga Fria Tider med lögn eller åtminstone grov vinkling. MSM brukar vara något mer förslagna i sin mytomani.

En tråkig utveckling är det hursomhelst och jag kan bara i all välmening uppmana Fria Tider att skärpa sig. Vill man av någon anledning inte publicera sanningen bör man hålla sig ifrån nyhetsrapportering och skriva krönikor istället.

Håller med om detta. Men är verkligen "fyra av pojkens skolkamrater" "vida kretsar"?


Dagens Juridik skriver ju: "Flickan hade efter samlaget polisanmält honom för våldtäkt. Pojken hade gripits och förhörts men när filmen kom fram så avskrevs misstankarna om våldtäkt mot honom." Hur kan du då påstå det du gör?

Enligt artikeln så har tingsrätten konstaterat att pojken har visat filmen för minst fyra kamrater. Det kan mycket väl ha varit fler. Och det faktum att flickan hörde ryktet om filmens existens redan dagen därpå tyder på att det kan ha varit fler. Och även om det inte var fler som de facto sett filmen så har ändå vetskapen om filmens existens och dess ungefärliga innehåll spridits till betydligt fler, vilket är att betrakta som nästan lika illa.


Dagens Juridik skriver inte när anmälan har gjorts. Men eftersom flickan fick kännedom om filmens spridning redan dagen därpå så är det rimligt att anta att filmen först spreds och att flickan först därefter gick till polisen för att göra en anmälan.

Som jag tolkar skeendet så har pojken först spridit filmen. Flickan har därefter, med rätta upprörd över det inträffade, gått till polisen för att göra en anmälan. Hon har berättat sin version av händelseförloppet, dvs fyllesexet, en berättelse som polisen valt att rubricera som våldtäkt. Minns att våldtäkt i Sverige är ett oerhört brett begrepp, om flickan sagt att hon inte minns något förrän av själva samlaget blir det naturligt för en utredare att misstänka att pojken otillbörligt utnyttjat situationen, dvs våldtäkt. Så småningom kommer även den kränkande filmen in till polisen och utredarna kan snabbt konstatera att det inte rör sig om våldtäkt (trots att flickan inte på något vis har ljugit). Däremot kvarstår punkten med spridandet av den ringaktande filmen, vilket pojken så småningom, helt rättsenligt, döms för.

Sammantaget är flickan oskyldig till allt utom icke-kriminell dumhet. Pojken döms för allmänt svinaktigt beteende. Rättsväsendet tycks ha skött sig exemplariskt. Det är åtminstone så jag tolkar den tillgängliga informationen. Om det visar sig att det på något vis förhåller sig annorlunda rättar jag mig gärna.

Nu läste jag inte artikeln i det utförande du citerar (den verkar ha ändrats) men din kritik är ju korrekt. Till deras försvar är Dagens Juridiks artikel lika förvirrad iaf. vad det gäller ordningsföljden (dvs att pojken inte visade filmen för kamraterna för att rentvå sig vilket man kan få ett intryck av).


Enligt domen (som jag läst) verkar det som om hon hade pojkvän vid tillfället. En rimligt teori är ju att hon fick panik när rykten om sexfilmen cirkulerade och hittade på att hon blivit våldtagen. Hon gick till BUP redan innan så det är ingen stabil jänta vi snackar om. Tror hon ljög om att hon sov.

Hur som helst inte jätteviktigt map. FTs artikel.

Saol bestämmer inte vad som är ord eller inte så att hänvisa till den visar ju bara på din obildning.

SAOL ska spegla svenska språket som det används. Att ett ord inte finns med där betyder inte att det inte finns, men det visar att det antingen är nytt eller har en begränsad användning.

Vad gäller "illegaler" specifikt så är det lätt att spåra dess historik bara genom att titta på Fria Tiders användning av ordet. De har sedan starten använt det som en beskrivning av illegala invandrare i USA och det är uppenbart att ordet är en direkt översättning av amerikanskans "illegals". Den användningen stör jag mig inte särskilt på då de bara översätter ett allmänt använt amerikanskt uttryck.

Det irriterande i historien är när Fria Tider försöker ta detta amerikanska uttryck och klistra på det på en helt annan situation och kontext, till synes utan annan anledning än att rikta läsarens inställning i en viss riktning. Personligen tycker jag mycket illa om när folk tror att de kan styra mina tankar med taffliga språkknep. Därav min avoga inställning.

Eftersom jag är så samvetsgrann och dessutom har tråkigt på jobbigt har jag gjort en närmare granskning av det australiensiska språkbruket i den aktuella frågan. Och jag har funnit en möjlig ansiktsräddare för Fria Tider. Den australiensiska migrationsministern som i ett uttalande hävdar att båtflyktingar ska benämnas "illegal maritime arrivals", vilket väl rimligtvis bör förkortas "illegals":
http://www.theguardian.com/world/2013/oct/21/news-asylumseekers-immigration-government

Fria Tider bör därmed kunna hävda att de bara följer ett språkbruk påbjudet av australiensiska regeringen.

Men det är fortfarande en rätt taskig bortförklaring, för australiensisk media tycks inte bry sig nämnvärt om sin minister. Söker man på lite olika australiensiska tidningar (både höger och vänster) så får man väldigt få träffar för "illegals" (som oftast handlar om amerikanska illegala invandrare) men däremot väldigt många träffar på "boat people" den i Australien vedertagna termen på de båtburna migranter som försöker ta sig dit. Exakt hur man ska översätta "boat people" till svenska kan man säkert diskutera, men den i Europa allmänt förekommande termen "båtflyktingar" känns inte helt missvisande. Ett ord som alltså Fria Tider själva har använt om australiensiska "boat people" fram till nyligen.

Nu får vi för helvete lägga ner ältandet om ett enda jävla ord.

Håller med. Samt att nästa rödingdjävel som kommer in och frågar om "vad hände med insamlingen" eller "när ska de återinföra kommentarsfälten" ska ha sig en sådan jävla hurring att huvudet snurrar. Ta fem minuter av din tid och läs tråden så kommer du få svar på dina frågor.

I princip har du förstås rätt. Men frågan är ändå inte ointressant. Vad det ytterst handlar om är huruvida Fria Tider är ett opartiskt alternativ till ljugmedia eller om de bara är ytterligare en del av ljugmedia fast från andra sidan. Jag har tidigare hoppats och hållit det för troligt att det förra var giltigt men sådana här små detaljer får mig att misstänka att det kanske är det senare som är närmare sanningen.