Citat:
Ursprungligen postat av
RedX
Nu är jag ingen skattejurist, men hur sänker man skattekostnaden med ett sånt upplägg? Varför skulle en bonus beskattas lägre än en månadslön? Och varför betalar man inte ut HELA lönekostnaden som sign-on bonus i så fall?
Tanken är att om du är bosatt utomlands när du skriver under så kan du få en lägre skatt på de pengarna, en sk artistskatt. Men det förutsätter också att skatteverket verkligen ser dig som utlandsboende och i exemplet med Rajala så har han bott större delen av tiden i Sverige sedan åtminstone sommaren/hösten 2013. Då kommer nog skatteverket att tycka att han huvudsakligen bott här men spenderat några månader av den tiden utomlands, i Finland eller i Ryssland.
Så här gick det för Rami Shabaan när han menade att han bodde i Norge när han fick sin sign-on bonus och därför skulle beskattas lägre:
http://fotbolltransfers.com/site/news/13117
Han döms att pynta skatt på två mille för den där sign-on bonusen. Där rök ungarnas julkappar, kan man säga.
Tobias Hysén vann i första instans mot skatteverket och det berodde på att han verkligen HADE bott utomlands (i Sunderland, England) de senaste två åren innan han signerade med IFK för en återflytt till Allsvenskan. Plus att han hade ett fortsatt kontrakt med Sunderland:
http://www.dagensjuridik.se/2011/04/fotbollsspelare-vann-skattetvist-om-sign-bonus
Så sign-on bonusar till lägre skatt (A-SINK) fungerar bara om spelaren kan överbevisa skatteverket om att han verkligen har bott stadigvarande utomlands när sign-on bonusen gavs.