Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Milt sagt.

Du och din jävla shiamilis. Shiamiliserna kan inte göra ett skit om dom inte anfaller med en ratio på 10:1 eller om inte USA:s flygvapen har bombat sönder IS först. Det har vi sett nu i hela Irak och inte minst i Tikrit där shiamiliserna hade en nästintill skamlig numerär fördel och dessutom hjälp av USA:s flygvapen där tiotusentals shitiska gangstrar stred mot ett hundratal sunniter. Shiamilisen är ett gäng otränade bönder/banditer/kriminella med vapen i hand. De är inga proffs som IS.
Det är nu dags att inse att sunniterna krigar mot Irans imperialism i Mellanöstern (Irak, Syrien, Yemen, Libanon osv) och att sunniterna inte kommer lägga ner vapnen förrän Iran slutar med sin imperialistiska politik.

Ännu en turk som håller på ISIS. Ingen är förvånad, måste vara något ni får i modersmjölken.



Flera tusen shiamiliser mobiliserar styrkorna nu. Det bästa som kunde hända Irak var att Ramadi föll, nu kan äntligen shiamiliserna agera med fria händer. Medan sunniterna sprang iväg från sin stad så får nu shiamuslimerna göra jobbet åt dom och befria deras hem. Såg en video när sunni-polisen i Ramadi springer iväg flera hundra medan modiga shiitiska män i Irakiska Armén säger åt dom att sluta fly som fittor och att dom ska slåss som män istället.

Sen är det lögner om att Irakiska Armén deserterade, det är helt felaktigt. Det var runt 5000 sunniter som hade ansvar att skydda staden, 4000 av dom tog ISIS parti och lämnade endast 1000 man att strida. ISF är fortfarande och strider runt omkring staden.

Samarbetet mellan progov-sunnis och shiamiliserna blir väldigt viktigt att observera under denna motattack. Fungerar samarbetet bra så kommer samma taktik att implementeras på andra platser. Som jag sagt innan, det är viktigt att inte beskylla shiamiliserna för sunni mot sunni våldet som vi kommer få se när striderna sätter igång. Många progov-sunni stammar har riktigt blodiga konflikter med andra sunni-stammar som allierade sig med ISIS. Detta är människor som kan ha släkt på båda sidor konflikten så det kan bli väldigt blodigt.

Media vill inte heller rapportera om att det var sunni-stammar, sunni-politiker och sunni-befolkningen som vädjade till shiamiliserna att hjälpa till. Många har ändrat sig från att vara helt emot shiamiliserna till att själva böna och be om deras hjälp. Nu kan inte media och dom perverterade grannarna till Irak sprida falsk propaganda om "Iransk expansion" och sekteristisk våld. Den Islamiska Staten är verklig och det är ett krig mellan landet Irak och den Islamiska Staten, det finns inget mellanting, det är den ena sidan eller den andra man väljer att alliera sig med.

Beror oroligheterna delvis på korruption? Irak har ju en del oljeinkomster. Men dessa inkomster kommer kanske inte alla till del.

I Malaysia kan ju stora grupper ganska tuffa etniciteter som indier och kineser samsas någorlunda med malayerna. Sedan Malaysia hittade olja kan de flesta åka runt i en hyfsad bil och betala under en femma litern för bensinen. Det verkar ta udden av upprorslusten.

(Jag reserverar mig för att historieskrivningen mest baseras på personliga intryck.)

Jag stödjer inte IS utan sunniterna som strider mot imperialistiska krafter. Jag skulle stödja shiiterna om de skulle strida mot imperialisterna. Du stödjer en korrupt centralregering som är installerad av USA och "shiamiliserna" som är ett annat namn för "banditer", "lönnmördare", "våldtäktsmän", "tjuvar" och "kriminella".


Ok så låt oss anta att shiamiliserna (som är ett annat namn för "kriminella lönnmördare") "befriar" Ramadi genom att tiotusentals shiiter + USA:s flygvapen gemensamt strider mot ett hundratal sunniter. Vad händer därefter? IS tar en annan stad och sedan "befrias" den också från IS. Sedan tar IS ytterligare en stad och samma procedur upprepas ett antal gånger tills centralregeringen är helt utarmat och till slut inte kan beväpna shiamilisen och betala ut lönerna. Vad händer då?
Ser du vart jag vill komma med detta? IS strategi är inte att hålla fast en stad med alla medel. De leker katt och råtta med centralregeringen. De öppnar hela tiden nya fronter tills centralregeringen är helt utarmat. IS är rikare än Bagdadregimen och kan hålla på och kriga mycket längre än Bagdad. Hur länge orkar Bagdad hålla emot innan USA blir nervösa och bestämmer sig för att sända in marktrupper för att rädda maffiaregimen i Bagdad? 1 år? 2 år?
Alla ser nu med öppna ögon vilka som är imperialisternas nickedockor i regionen.

Du har helt fel utan att veta om det själv, du har gjort det lätt för dig genom att söka information som stryker din världsbild. Du förstår inte dynamiken i Irak, du kan absolut ingenting om Irak, dess folk och dess konflikter. Det blir väldigt enkelt att komma med uttalanden som dina när man är åskådare och inte har några band till Irak. Då kan man göra som du, anklaga 65% av Iraks befolkning för att vara Iranska agenter? Hur korkad får man vara?

Shiamiliserna mobiliserade sig efter GA Sistani's fatwa, detta var inte ens 1 år sedan. Vi är bara i början av konflikten det kommer mycket mer spännande framöver. Håll koll på Yemen och vad som kommer att ske i Saudiarabien inom en snar framtid, då kommer du få den iranska expansion du fruktar.

USA angående shiamiliserna "Enda kravet vi har för att godkänna shiamiliserna är att de är en del av dom Irakiska styrkorna."


http://www.alsharqiya.com/?p=164375

19 flyganfall på 72 timmar utav USA koalitionen utanför Ramadi, kanske lite sent men nu har man flygstöd i alla fall.

Jag sa inte att 65% av Iraks befolkning var iranska agenter. Jag sa att centralregeringen i Bagdad och shiamiliserna var imperialisternas instrument i Irak. Jag sa inte något överhuvudtaget om Iraks shiitiska befolkningsgrupp. Det är du som verkar läsa saker "mellan raderna" som inte har sagts eftersom du är i grund och botten har en sekterisk, anti-sunnitisk inställning och agenda. Du är precis som IS fast shiitisk extremist. Sedan anklagar du andra för att vara extremister när du är extremist själv. Du vet om att jag har rätt.
Det jag har sagt är ju bara fakta som endast kan tolkas på ett sätt. Nämligen att centralregeringen i Bagdad är installerad av USA och att hela regimen är korrupt och styrs av USA och Iran. Därmed har det irakiska folket oavsett om de är sunniter, shiiter, kurder, turkmener eller andra rätt att göra motstånd mot det korrupta, sekteriska styret. Det är fullt legitimt och även önskvärt.
Jag fruktar inte alls någon iransk expansion eftersom jag vet om att både centralregimen i Bagdad och Assad regimen kommer att falla inom en snar framtid. Det är bara olyckligt att många människor måste mista livet bara för att Iran bestämt sig för att skapa kaos i regionen.

Hur får du det egentligen till att Iran har skapat kaos?

Mig veterligen har Iran de senaste 5 åren enbart verkat för status quo i både Irak och Syrien?

Det är okunnighet och jakt efter nyheter som bekräftar ens förvrängda världsbild som ligger bakom så primitiva åsikter. centralregeringen i Irak är alltså en diktatur nu som USA tvingat på det irakiska folket? Blir så jävla komiskt när en turk skall säga åt irakierna hur dom bäst sköter sitt land. Centralregeringen är framröstad av folket, allt annat rättfärdigande av ISIS är bara shiahat paketerat i en annan förpackning.

Du och den andre turken Q-BOY verkar ha en förkärlek till att skriva inlägg där ni firar döda shiiter men samtidigt vill ni agera moraliska riddare som pekar ut andra "extremister". Ni turkar behöver inte skämmas och smussla med att ni svurit lojalitet till er ledare Baghdadi, ni hatar kurder och ni hatar shiiter, de två folken som ISIS fokuserar alla sina attacker på. Förstår inte varför turkarna för på flashback skäms över sin lojalitet och kärlek till ISIS, det är ett anonymt forum och ni har ingen anledning och skämmas eller vara rädda.