Bostadsbubbla i Sverige?

Jag hakar upp mig på en del saker i ditt inlägg.

Finns jobben i storstäder? Mycket skitjobb där. Mycket arbetslöshet också (och värre ska det bli). Bra jobb kan återfinnas i små orter långt uppe i norr men du bör vara någon slags specialist då.

Värdeuppgång. Nej. Prisuppgång, inte värdeuppgång. Och "investeringar" är oftast spekulationer i ett tillgångsslag istället för ett annat. Det investeras inte i någonting som kommer att ge intäkter.

Kapital för investeringar? Det måste jobbas och sparas först. Nu har vi överföringar av värden från sparare till skuldsatta. Kapital för investeringar växer inte ett dugg då.

Självklart finns det arbetslöshet i storstäder. Jag gjorde själv en tråd där jag frågade stadsmänniskor vad som skulle krävas för att de skulle flytta till landsbygden och det övervägande svaret var att jobb saknades utan att de återfanns i storstaden.

En prisstegring är en orealiserad värdeuppgång för innehavaren, eller hur skulle du mäta en värdeuppgång? Om alla andra objekt stiger likvärdigt är det självklart ingen värdeuppgång jämfört med övriga marknaden men det är ändå en värdeuppgång då den överstiger inflationen.

Kapitalöverföring är det som skapar tillväxt, därför vi har aktiemarknader. Om sedan spararna eller de som köper bostäder är de som är bäst att förädla kapitalet till någonting nyttigt vet jag inte. Fredrik Lundberg är väl ett utmärkt exempel på någon som har skapat värde och investerat utan att jobba och spara först.

Kostnaderna är ett tecken på att det inte är en bubbla. Särskilt inte när reallönerna ökat rejält de senaste åren och att folk faktiskt kan komma ganska långt med amortering om folk vill. Att vissa inte amorterar får stå för dem...

Å andra sidan är det många som sparat på sidan om i fonder/aktier istället och tjänat betydligt mer på det än att amortera. Men det får man aldrig höra från bubbelbabblare som dig...

För att det ska vara en bubbla måste det finnas något som kan punktera bubblan, men jag har hittills inte hört vad det skulle vara inom den närmaste framtiden.

Det är inte så konstigt att "skuldberget" ökar. Det beror ju på att fler väljer att äga sitt boende. Att "skuldberget" ökar går inte att undvika då det krävs finansiering till att bygga nya bostäder osv.

Där har du fel. Du får inte låna om du har för små marginaler. Och bedömer banken att du är en riskkund blir du hänvisad till dyrare långivare som exempelvis bluestep.



1. Att räntan är normalt ett tecken på att ekonomin går bra, då har folk blivit kompenserade med höjda löner istället.

2. Utbudet ska komma ikapp? hur i hela fridens namn ska det gå till? Det finns ingen finansiering till något sådant från politiskt håll. Och ingen egentlig vilja till det heller vare sig från höger eller vänster.

3. Man kan inte jämföra Sverige med andra länder där man köpt bostäder där man inte ens tänkt bo för att spekulera.

Vad är det FB experterna missar??

EU
SVERIGE BÖR ÖKA AMORTERINGAR OCH SÄNKA RÄNTEAVDRAG (OMS) (Direkt)
2015-05-15 05:33
(sändes första gången på onsdagen)
BRYSSEL (Direkt) EU-kommissionen uppmanade på onsdagen åter Sverige att gradvis begränsa ränteavdragen för bolån eller höja återkommande fastighetsskatter.

Kommissionen uppmanade också Sverige att sätta in åtgärder som ökar takten på amorteringar av bolån - vilket var en uppmaning som kommissionen inte har gett tidigare.

Det föreslog kommissionen i sina landspecifika rekommendationer som presenterades på måndagen för EU-länderna för 2015-2016.

Åtgärderna syftar till att komma till rätta med Sveriges höga privata skuldsättning.

"Svenska huspriser verkar ligga över sin fundamentala värdering", skrev kommissionen i sina rekommendationer.

Det beror delvis på gynnsamma faktorer som högre disponibel inkomst, låga räntor och befolkningstillväxt.

Men det beror också på problem både på tillgångs- och efterfrågesidan, fortsatte kommissionen.

"Sveriges skattessystem, som ger det starkaste incitamentet för egnahemsägande i EU, tenderar att pressa upp huspriserna", skrev kommissionen.

"Hushållssektorn är mer sårbar än tidigare och den höga skuldsättningen utgör en risk för den makroekonomiska stabiliteten", fortsatte kommissionen.

På tillgångssidan har strukturella problem lett till bostadsbrist och drivit på prisuppgången. Arbetskraftens rörlighet begränsas och det befintliga bostadsbeståndet används ineffektivt.

Därför bör Sverige stärka incitament för kommuner att stödja bygginvesteringar och åtgärda bostadsbehoven för svaga grupper.

Konkurrensen i byggsektorn behöver uppmuntras och transparens måste säkerställas i offentlig upphandling.

Vidare bör processerna för stadsplanering och tillstånd förenklas.

Stelheter i hyresmarknaden, som inte verkar uppfylla sin roll att mildra pristrycket, skylls mest på den hårda hyresregleringen. Därför behövs en stegvis reformering av hyresregleringen, som tillåter större spridning på hyrorna och därmed en effektivare användning av beståndet.

På andra områden noterade kommissionen att Sverige vidtar åtgärder för att förbättra skolresultaten, som bidrar till en relativt hög ungdomsarbetslöshet.

Ansträngningar görs också för att förbättra övergången från skola till arbete och för att underlätta för lågutbildade unga och invandrare att ta sig in på arbetsmarknaden.

På budgetområdet konstaterade kommissionen kort att Sverige efterlever stabilitetspakten.

Bengt Ljung +32 22 30 74 56
http://twitter.com/Direktbryssel

Lite lektyr för bubbelbabblare...

http://www.va.se/nyheter/2015/05/13/fly-bankfallan/

Själv har jag flera invändningar mot innehållet. Men kul att läsa ändå...

Och vad är det som säger att Sverige är tvungna att följa IMF:s rekommendationer? Denna regering trampar ju gärna på folket och varför skulle de inte kunna göra likadant mot IMF? Man får inte glömma att svaga politiker är en viktig orsak till att "bubblan" får fortsätta att stiga.

Som många nämnt i tråden är det fortfarande snorbilligt att bo bra med hjälp av lånade pengar och bankerna tjänar fortfarande pengar på att låna ut till dessa nivåer, då har jag svårt att se att det är någon annan som ska ta ansvar än politikerna (som inte gör detta). Den dagen det kraschar är det inte bankerna som ska stå till svars utan politikerna, det är viktigt att komma ihåg.

Mycket bra analys och som beskriver verkligheten och orsakerna till prisutvecklingen.
Jag skrev själv en liknande analys med samma slutsats i vintras även om hans var lite mer djupdykande om planbestämmelser, förnenklingar, nybyggnads-markpriser.

(FB) Bostadspriser i Sverige - höga pga av amorteringsfria lån
.
.
.
.

En sak ska du ha klar för dig Kurt-Ohlson, det är att kriser och förändringar kommer hastigt utan att någon kunde förutse det. Även politikerna kan hastigt få ett ryck och inse det här går inte längre och snabba förändringar införs.

Att vi får stigande ränta så småningom tvivlar jag inte på.
Däremot tror jag inte att politikerna så gärna i samband med det kommer med ytterligare pålagor. Det får lite får mycket påverkan på samhällsekonomin då.

Men här var hin ju inte riktigt nykter:
Hin ignorerar fullkomligt läget. En begagnad BR i Vasastan kan mycket väl förbli dyrare än en nybyggd i Pajala. Och ett skäl till prisskillnader i största allmänhet är just folkets preferenser för läget. (Men står de på samma ställe så kommer den nya att vara dyrare. Om det inte är något speciellt med den gamla).

Svänger vi tillbaka till räntor så kan vi väl få se stigande räntor men jag ser ju inte att takten blir så hög. De kanske stiger med 10% per år. (Nej, inte procentenheter era tokstollar). Första året skulle orabatterade räntor då gå från 2 till 2.2%. Raskare än så tror jag inte man vill köra.

Men tittar vi på Japan och tror att det är en norm för Sverige också så kommer vi att ha 0-ränta i många år till. Och så kan de kanske bli. Med sossar vid makten som inte kan/vill ordna en fri lönebildning så är det nog just 0-ränta vi får ha för överskådlig tid. (Alla som vill se stigande ränta och fallande bostadspriser får rösta på M eller starta att Nyliberalt parti och rösta in i Riksdagen).

Nja. M är subventionernas mästare. Eftersom siktet vidare är inställt på gammalt kapital tvivlar jag på att M låter bostadspriser falla - då skulle vi nog se höjt räntebidrag dessförinnan.

S är såklart för fega. Det är historiskt förankrat och den där fegheten är väl egentligen det enda som varit helt konsekvent.

V skulle kunna krascha bubblan av ren jävulskap.

Liberalt parti, sure. Jag tror ju själv att marknaden är fullständigt söndersubventionerad långt bortom fundamenta.
Ja du har en del ovanligt bra poänger här.

Fast det kommer ju inte funka i längden att köra noll ränta eller nära där till om FED, ECB och BOJ gör det samtidigt. Det kriget kommer vi aldrig vinna.

Har ni sett Låna för livet? En serie som går på UR där man får följa familjer med bolån och hur de får det ekonomiskt vid eventuella förändringar i ekonomin. Skrämmande att se familjer som går på knäna och får käka nudlar enbart för att räntan går upp till en nivå som för 6-7 år sen.

http://urplay.se/Produkter/187404-Lana-for-livet

Jag tycker också att det är lustigt att vissa i denna tråden argumenterar för att det inte är en bubbla eftersom att kostnaderna för boende är lågt. No shit Sherlock! Det är billigare än någonsin. Problemet är att låntagarna inte kan hantera kommande ökade kostnader.