Åsa Romson jämför döden på medelhavet med Auschwitz - media rasar

En son, anställd av Romson, straffad för knarksmuggling. Konstigt att inte medierna tar upp den saken när ändå drevet går. (FB) Vice statsminister Åsa Romson anställer dömd knarksmugglare (Christian Valtersson)

Fjantigt mediadrev. Man är sandlådebarn om man inte fattar att det rör sig om en oavsiktlig groda. I stundens hetta så drog hon till med en illa genomtänkt, säkerligen känslomässigt underbyggd, liknelse. Att påstå att Åsa medvetet skulle vara ute efter att kränka förintelsens offer, är så löjligt att det bara är pressen i Sverige och USA (möjligtvis Israel) som skulle få för sig att blåsa upp något sånt här till förstasidesstoff.

Denna groda är väl för övrigt något av det minst dumma som Åsa har kläckt ur sig. Och den miljöpartistiska kulturmarxismens ondska överträffar med råga den kränkthet som Åsa kan ha orsakat hos eventuella offerkoftor.

Jag menar, vad fan förväntar man sig om man sätter en miljöpartist som vice stadsminister. Gordor som denna spelar ingen roll, när omvärlden redan gapskrattar åt allt vad vår regering presenterar helt seriöst.

När man pratar om referenser så syftar man på att använda någonting som källa för någon form av eget påstående. Det som du insinuerade - om du inte skriver så förvirrat att meningen helt gått förlorad - var någon slags idé om att att flashbackare å ena sidan ogillar tramsmedia och å andra sidan plötsligt accepterar den nu när de angriper Miljöpartiet. Så är inte fallet, vilket jag poängterade för dig. Tramsmedia är fortfarande tramsmedia, ingen har ändrat uppfattning i det avseendet. Däremot kan folk betrakta de interna striderna med visst nöje.

Det jag menar med åskådarbänk är en liknelse, även om du tycks ha svårt för sådant. Det här är en intern strid inom etablissemanget mellan media och Miljöpartiet, och även inom Miljöpartiet.

ALLA fattar (tom. Willy Silberstein) att hon självklart inte är ute efter att håna vare sig judar eller zigenare.

Vad vi däremot har bevittnat är en kraftig markering, ett "-Rättning i ledet!" till alla som befinner sig i åsiktskorridoren (eller i dess närhet). PK-maffian känner sig mer hotade än någonsin, och åsiktskorridoren blir bara trängre och trängre som paradoxal följd av detta.

När sedan någon, vem det nu vara månde, ger sig på (låt vara i en slags "freudiansk felsägning") det heligaste av det heliga nämligen judarnas särställning som det folk det är mest synd om i världshistorien gånger tiotusen stjärnstopp!!!!, då sätter PK-maffian ner foten.


Man offrar gärna bonden, och den nyttiga idioten, Åsa för att statuera exempel på hur det går om man inte håller tand för tunga. Man vill visa att om man har några ambitioner att komma upp sig i maktsverige så ska man veta vilka smutsiga rövar man bör slicka, och man måste kunna konsten att tänka först och snacka sen... (Stackars lilla Åsa...)


Som sagt, detta drev har ett tydligt budskap till dem som förstår sådant och känner sig träffade! Vi andra genomskådar spektaklet genast, får alla våra "fördomar" ännu en gång bekräftade, och kan bara skratta skadeglatt åt clownerna...

Drevet mot Åsa Romson är ju jättelöjligt! Hon menade väl bara att "mysfaktorn" på Auschwitz och skräckflyktingbåtarna var ungefär densamma....lika fasansfullt dålig! Djävulsk behandling! Undrar vad dom flyktingar som med nöd och näppe överlevde resorna...som kanske flytt från någon terrorgrupp....säger om saken?

Svenska politiker och journalister har stämplat alla och alla de inte tycker om som nazister de senaste decennierna.Det började redan anno1965
http://www.arbetarbladet.se/allmant/nazistgomman-i-marma-och-gaskammaren-i-hedesunda

Judefixeringen i Expressens kampanjbilaga kommer även den att gå till historien. Av de 17 miljoner som satt i KZ läger var 6-7 miljoner judar, resterande 10 miljoner var katoliker och protestanter men det vill ingen tala om. Möjligen zigenarna. Sånt är nämligen inte PK.

Åsa Romson ska givetvis inte avgå. Hon representerar Miljöpartiet på ett perfekt sätt och får gärna följa flumpartiet i graven lagom till valet 2018.

Omvärlden har lyckats snappa upp detta också. Här trodde jag det räckte med Wallström som både förolämpar Israel, Ryssland och arabländerna så glider Romson in och gör det om möjligt ännu värre.

Outrage after Swedish deputy prime compares Mediterranean migrant crisis to the horrors of the Holocaust


Sweden deputy PM apologizes for comparing Mediterranean refugee crisis to Auschwitz

Swedish deputy PM sorry for saying: ‘Mediterranean turning into new Auschwitz’

Swedish deputy prime minister apologizes for comparing Mediterranean crisis to Auschwitz

Menar du medias eller andra målgruppers drev? Oavsett vad så är det i vilket fall en oerhört korkad "jämförelse". Vilka skulle ha varit ansvariga för båtflyktingarnas situation? Det känns som om hon försökte klistra fast en skuldetikett på någon.

Precis, trots att det är den liknelsen som är så hårresande. Ett hutlöst angrepp på Europa är det.


Delar tyvärr denna analys...


Ja, exakt. Undrar om de på en direkt fråga om liknelsen, efter sina strapatser, skulle svara: "Gud nej, det var inte alls som Auschwitz, skojar du? Det som hänt oss var ingenting i jämförelse!" Att försöka rangordna lidande är rätt groteskt, egentligen.

Sedan är det också så, att vi tar till överord lite till mans. När vi säger att något var ett helvete, så är det många gånger inte riktigt så illa som vi tänker oss att Helvetet måste vara. Men som politiker kan man ju försöka kommunicera sitt budskap på annat sätt.

Att det saknas viss taktkänsla hos Romson och hennes rådgivare som inte i förväg förstår problemet med hennes garanterat förplanerade liknelse är en sak, liksom att man kan tycka att en miljöpartistisk partiledare tillika partiets genom tiderna allra högst uppsatta politiker borde lyckats träna bort ordet "zigenare" ur sitt vokabulär. Dålig dag på jobbet, absolut. Vad jag inte förstår däremot, är tanken bakom mediernas hårda drev.

Hade jag bara läst en del av artiklarna och tyckandet utan avsändare, hade jag nästan tagit för givet att de var skrivna av en nationalsocialist som försökte göra en plump karikatyr över "judemedia" varpå jag hade lämnat en rätt bitsk kommentar om att satir blir bäst när den inte är så överdriven. Nu är det knappast infiltrerande nationalsocialister som ligger bakom artiklarna, utan ett drev över så gott som hela mediaspektrumet. På förstasidesplats ger man offentligt de "judemedvetna" vatten på sin kvarn inför hela svenska folket.

Tredje Riket-paralleller är ju standardretorik i dagens offentliga samtal - hur många kvällspressenkrönikor i eftervalstider har inte inletts med taffliga beskrivningar om hur ljudet av stöveltramp börjar eka från tyskt 30-tal? Hur ofta slängs inte arnstadianska beskyllningar om nyfascism, rasism och smygnazism in i politikers uttalanden? Hur påfallande ofta har inte färgen brunt blivit fondvägg för beskrivandet av den europeiska såväl som svenska politiska trenden? Var har Wolodarski och Silberstein varit då och skrikit om hur man förringar den tydligen fulländade ondskan i tredje rikets gärningar när man jämför den med att vilja införa en invandring motsvarande den på Göran Perssons tid?

Jag har inget bra svar på den frågan, kanske handlar det om vad Romson försökte försvara sig med. Att det var ett kraftuttryck. Skriker jag i stor upprördhet att någon är ett jävla fanskapshelvete är det enda förbipasserande kan tillgodogöra sig att jag tycker väldigt illa om denne personen. Och att de ord som ingår i min harang symboliserar något oerhört illa. När det inte går att koppla till någon konkret bakomliggande gärning devalveras inte betydelsen av orden lika mycket, snarare förstärks ofta dess negativa konnotationer. Om jag däremot säger hela meningen, att denne person är ett jävla fanskapshelvete för att han hade oförskämdheten att råka stöta till mig i kassakön på ICA, så urvattnas snabbt svordomarna.

Samma sak givetvis med paralleller till tredje riket - kallar jag i svepande ordalag en politisk rörelse för nazistisk utan att hänga upp det på särskilt konkreta punkter, sänder jag bara budskapet att jag anser att rörelsen är något väldigt illa och att tredje rikets gärningar också var väldigt illa eftersom jag finner de orden passande. Men, när jag direkt väljer att jämföra en konkret händelse ur förintelsen - såsom Romson gör med Auschwitz - med en konkret händelse ur nutiden så är det inte längre så mycket ett kraftuttryck som ett direkt relativiserande och värderande av lidandet judarna led.

Då förnekar jag också tredje riket som en symbol för det ultimata onda. Det tycks vara ett krav i den offentliga diskursen idag att man ska ha en närmast religiös föreställning om förintelsen idag, ett lidande som till sitt väsen transcenderar allt annat mänskligt lidande. På samma sätt som när en kristen talar om det gudomliga i hur Jesus led på korset för att offra sitt liv för mänskligheten, så skulle denne kristne knappast acceptera om jag framförde att det finns många människor i världen som både offrat sig själva för andra såväl som lidit mycket mer än vad jesus gjorde rent köttsligt på korset. Jesu lidande har en gudomlig dimension till det som gör det annorlunda till sitt väsen, och av uttalanden i media att döma tycks det vara påbjudet att vi på samma sätt ska se det judiska lidandet under tredje riket som något gudomligt lidande höjt över alla andra lidanden - oavsett om det rent jordsligt finns gott om exempel på värre lidanden och folkmord i historien. Den gigantiska ondskan, unik i mänsklighetens historia, som Silberstein talade om. När man talar om Nazismens illdåd, så ska det helst kopplas till en abstrakt men mycket påtaglig dystopisk stämning av lidande, död, fullständig ondska - inte koppla den till konkreta händelser som var och en har möjlighet att betrakta nyanserat i sitt faktiskt tillstånd om man har sådant intresse.

För ur mitt rent jordsliga, icke-religiösa perspektiv - och kalla mig gärna historielös - så ser jag inte hur hennes uttalande skulle vara så vrickat utifrån det rådande narrativet i åsiktskorridoren gällande flyktingströmmarna. Inte ens i jämförelse med den den "officiella" versionen av Förintelsen, och då avser jag inte att insinuera något utan för att inte hamna i någon diskussion om förringande. ISIS, eller vilka andra man väljer att beskylla, gör regionerna folk flyr ifrån så omöjliga att stanna i att folk tvingas ut på havet packade som sillar under däck i båtar som sjunker. Skillnaden mellan hur ISIS driver diverse flyende folkgrupper till kolmonoxidförgiftning i fullpackade ballastutrymmen och hur nazisterna drev diverse folk in i gaskammrarna tycks mig i sak liten. Antonino Ciavola, Polischef i Pozzello - en av de italienska hamnstäder som får ta emot vad som återstår av flyktingbåtarna - tycks dela den uppfattningen när han i en intervju i DN säger att hans tankar förs till koncentrationsläger. Historien förtäljer inte om han fick löpa gatlopp senare för det uttalandet i italiensk media. Jag tvivlar på det. Båda scenerna skulle kunna ligga till grunden för en klassisk scen ur någon av Roy Andersssons budskap om white guilt.

På så sätt, utifrån etablissemangets syn flyktingströmmarna, så är ju inte då heller annat än naturligt att man jämför hur Europa och Sverige "lät" nazisternas gärning ske mot hur vi "låter" flyktingsproblemen på medelhavet ske. Liksom hur vi hålls ansvariga för det.

När drevet ständigt släpper igenom lösa 30-talsreferenser och sen går så hårt på Romson när hon drar den här sådan parallellen - relativt proportionell jämfört med dessa övriga - är ju som att skrika "Hey, det finns ett enormt judiskt inflytande över media alt. så ger vi dem i alla fall en enorm särbehandling". Kanske är det paradoxalt nog ett argument mot de mest dogmatiskt "judemedia"-skrikarna. Skulle judarna vara den konspirerande, drivande kraften bakom all större media och en hel ny världsordning är det svårt att tänka att de skulle vara så "klantigt" öppna med det. Alternativt, så fräcka att de tar för givet att folk inte ens kommer börja fundera över "judefrågan" som backlash på på dessa drev.

Hörde att Romson sagt citat;" Om det vore judar o Zigenarpack som drunknade i Medelhavet så hade det inte berört mig mer än att vi istället kunde nyttjat dem som slavar. Nu är det våra älskade musselmän som drunknar och jag gråter dag som natt."
Aftonbladet ville inte publicera för de älskar Miljöfarcisterna.

Jag menar medias drev i första hand...där "rediga PK-typer" tävlar med varandra att riktigt trycka ner henne i "dyngan". Ansvariga för båtflyktingarnas situation kan vara skurkstater och andra terrorister. Visst, det var fasansfullt att sitta på Auschwitz naturligtvis, men det är säkert fasansfullt att tvingas fly terrorgalningar i sitt hemland och hamna på dödsdömda båtar i urusel kondition, där giriga psykopater har makten, också..


En annan, liknande, sak är det fåniga drevet mot Jens Orrback...gällande hans mormor och hästen...jisses vad däng han fick......fast han inte menade något ont alls!!!