Citat:
Har läst mycket forskning inom området och skrivit en BSc uppsats om ungefär detta. Vad jag känner till finns det ingen forskning som eftersöker just en sådan breaking point som du efterfrågar. Däremot finns det väldigt mycket forskning som visar att det på lite längre sikt, säg 1-5 år, finns en ganska stark koppling mellan olika typer av P/E-tal och framtida avkastning. Kliver man in på börsen vid en tidpunkt då värderingarna är höga är den förväntade avkastning låg framöver, och vice versa - inte särskilt förvånande egentligen.
Nu har jag dålig koll på den genomsnittliga värderingen för den svenska börsen, men om man skulle applicera dessa metoder på värderingen för S&P 500 är jag rätt övertygad om att den förväntade avkastningen på ett par års sikt är väldigt låg, kanske till och med negativ. Dagens Shiller P/E överträffas nästan enbart av värderingarna innan den stora depressionen (1929) och under IT-bubblan.
Jag använder dock inte denna information själv på grund av en rad olika faktorer. P/E kan justeras utan att priser går ner, som du själv nämner. Det är svårt att veta när en eventuell justering kommer och hur stor den blir. Något kan ha förändrats över tid, till exempel att investerare är beredda att acceptera lägre avkastning idag än tidigare, som gör att historiken inte är en bra indikator för framtiden. Det är dessutom ofta kostsamt att ligga utanför aktiemarknaden, och man har även en massa psykologiska aspekter som riskerar att strula till det för en ifall aktiemarknaden fortsätter röra sig åt "fel" håll.
Jag personligen ligger därför alltid fullinvesterad till 100%.
Nu har jag dålig koll på den genomsnittliga värderingen för den svenska börsen, men om man skulle applicera dessa metoder på värderingen för S&P 500 är jag rätt övertygad om att den förväntade avkastningen på ett par års sikt är väldigt låg, kanske till och med negativ. Dagens Shiller P/E överträffas nästan enbart av värderingarna innan den stora depressionen (1929) och under IT-bubblan.
Jag använder dock inte denna information själv på grund av en rad olika faktorer. P/E kan justeras utan att priser går ner, som du själv nämner. Det är svårt att veta när en eventuell justering kommer och hur stor den blir. Något kan ha förändrats över tid, till exempel att investerare är beredda att acceptera lägre avkastning idag än tidigare, som gör att historiken inte är en bra indikator för framtiden. Det är dessutom ofta kostsamt att ligga utanför aktiemarknaden, och man har även en massa psykologiska aspekter som riskerar att strula till det för en ifall aktiemarknaden fortsätter röra sig åt "fel" håll.
Jag personligen ligger därför alltid fullinvesterad till 100%.
Tack för utförligt svar, det var intressant
Är du även påläst kring att periodisera sparandet med MA50/200 (eller annan TA för den delen), som jag skrev lite om i mitt senaste inlägg här i tråden? Tänker då alltså på periodisering av ett kontinuerligt sparandet, inte "vanlig" mer frekvent handel med hjälp av TA, det finns det ju hur mycket som helst att läsa om.
Det jag tänker mig är att man t.ex. skulle kunna jobba enligt en modell som jag beskrev i mitt senaste inlägg. En annan variant skulle kunna vara att man "avancerar till det" lite, har ett kontinuerligt sparande på 14-dagarsbasis (köp varannan vecka alltså) i en avgiftsfri indexfond, upphör med sparandet när MA 50/200 indikerar större nedgång, men även går över till kontinuerligt sälj var 14:e dag när t.ex. MA20/50 indikerar nedgång.
Man kan givetvis även tänka sig andra indikatorer, men tog MA som exempel ovan eftersom det är enkla indikatorer som finns tillgängliga på nätet även utan TA-program.