Nybörjarfråga: investera nu eller vänta på kraschen?

Fler parametrar tror jag gör att man går vilse i modellen, då det finns för få urvals-tillfällen för att kunna bygga den på något statistiskt underlag. I övrigt en intressant tanke, men jag tror att det bara innebär riskminimering och inte högre avkastning, men det fick mig att fundera, kanske återkommer efter mer tankar :-)

Jag har inte läst den studien men risken att hamna på ett stor (orealiserad) förlust måste rimligen bli mycket högre om man investerar allt på en gång.

För en småsparare så gör det nog varken från eller till i någon större uträckning att "laborera" med fler parametrar, men om man uteslutande ser till grundtanken, att t.ex. inte fortsätta ett månadssparande i en indexfond som följer OMXS30 när p/e-talet klättrar över 20, utan då stoppa in pengarna på ett högräntekonto som t.ex. Akelius spar i väntan på att p/e-talet ska sjunka, och därefter fortsätta månadssparandet när p/e ar sjunkit.

En annan modell man kan tänka sig är att periodisera sitt månadssparande utifrån hur MA 50 och MA200 förhåller sig till varandra, och på så vis periodisera sitt månadssparande kontra ett räntesparande utifrån hur primär och sekundärtrenden ser ut.

Ja det finns nog många relativt enkla modeller att jobba med som ökar den långsiktiga avkastningen...och kanske framför allt (för att återkoppla till det du nämner, som är väldigt viktigt), sänker risken

Finns dom som väntat på den stora bostadsbubblan i 30 år.

Nej, den senaste fastighetsbubblan sprack under första hälften av 90-talet. Det har inte gått 30 år sedan dess.

Han skrev bostadsbubbla, inte fastighetsbolagsbubbla.

Vad, om något, talar för en krasch eller dipp på börsen inom närmaste 2 åren?

En historiskt hög värdering.

Ifall det kommer förändringar i vinsterna och räntorna. Eftersom företagen är mycket högt belånade kan små skillnader i vinst ha stor effekt på värderingarna av företagen. Vinsterna är samtidigt på höga nivåer, till stor del drivna av låga räntor. Ifall Fed höjer räntorna, ett beslut som hänger på arbetslösheten och inflationen, så kan det bära iväg neråt.

Så enligt dig kan en börs aldrig toppa utan att droppa snart där efter ? Är inte NASDAQ uppe på IT bubbel nivåer fast utan några bubblor som motsvarar den som IT bubblan var ?

Var någonstans har jag påstått detta, är det inte istället du som på helt egen hand har fantiserat ihop detta?

Har läst mycket forskning inom området och skrivit en BSc uppsats om ungefär detta. Vad jag känner till finns det ingen forskning som eftersöker just en sådan breaking point som du efterfrågar. Däremot finns det väldigt mycket forskning som visar att det på lite längre sikt, säg 1-5 år, finns en ganska stark koppling mellan olika typer av P/E-tal och framtida avkastning. Kliver man in på börsen vid en tidpunkt då värderingarna är höga är den förväntade avkastning låg framöver, och vice versa - inte särskilt förvånande egentligen.

Nu har jag dålig koll på den genomsnittliga värderingen för den svenska börsen, men om man skulle applicera dessa metoder på värderingen för S&P 500 är jag rätt övertygad om att den förväntade avkastningen på ett par års sikt är väldigt låg, kanske till och med negativ. Dagens Shiller P/E överträffas nästan enbart av värderingarna innan den stora depressionen (1929) och under IT-bubblan.

Jag använder dock inte denna information själv på grund av en rad olika faktorer. P/E kan justeras utan att priser går ner, som du själv nämner. Det är svårt att veta när en eventuell justering kommer och hur stor den blir. Något kan ha förändrats över tid, till exempel att investerare är beredda att acceptera lägre avkastning idag än tidigare, som gör att historiken inte är en bra indikator för framtiden. Det är dessutom ofta kostsamt att ligga utanför aktiemarknaden, och man har även en massa psykologiska aspekter som riskerar att strula till det för en ifall aktiemarknaden fortsätter röra sig åt "fel" håll.

Jag personligen ligger därför alltid fullinvesterad till 100%.