Sverige anskaffar Archer

Det är väl bara Caesar som kommer i närheten av de krav man har om man vill ha mobilt artilleri som inte förstör norska vägar.

haha, så brukar det alltid låta när kunden gjort bort sig i förra affären men minnet är kort så efter ett tag så kommer en förfrågan om en liiiten liiiten ändring ...

Men Archers fall så vet nog alla som jobbat i projekt med norrmän vart skon klämmer tyvärr

Bullshit!

Om ett brittisktägt företag inte lyckas leverera, kan man knappast skylla på norrmän.

Ta nu och bli vuxen o förstå att vissa tekniska projekt skiter sig, oavsett nationaliteten av företaget. Archer är ett dylikt projekt. Sannolikt kommer det att bärgas till funktionaliteten, men som ett kommersiellt projekt är det ett fiasko.

Efterom serien är så kort, klarar ekonomin inte det utan massivt svenskt industristöd, vilket igen urholkar Sveriges försvarsförmåga.

Om det bara handlar om det Ormen nämnde, att pjäsen svajar när man skjuter åt sidorna, bör inte det gå att lösa relativt enkelt med ett bar utfällbara stödben?

Jo, jag fattar att det krävs mer än att bara svetsa fast stödbenen i fordonet

Får jag fråga varför du nämner brittisktägt företag, Archer är svenskutvecklat eller hur!

Projekt kan såklart skita sig, oftast kan man lösa problemen men det kostar dock är det nog inte det som norrmännen klagar på utan helt enkelt att dom inte förstått(ej genomtänkt) vad dom handlat och nu vill ta sig ut affären jämför med JAS offerten.

Varför installerade man inte SAABs Trackfire tror du, synd på SAAB men Kongsberg är jätteglada för svenskarna dom avbryter inte en order! Vi är naiva som gör affärer med norrmännen på för lösa avtal.

Så nu ska vi fortsätta att betala Kongsberg och hjälpa till att sänka SAAB, handelsbalans

Vad var det Björn Rosengren sa... han har också lärt sig läxan!

BAE borde kasta ut Kongsberg ASAP IMHO.

Den har redan stödben.

Fordi det er BAE som er eier.

Første enhet skulle vært levert i 2011, og resten 2012 til 2013. Status i desember 2013 var at NULL enheter var levert, og det var ingen/få håp om at spesifikasjonene som ble lovet noen gang ville bli oppfylt innen den tiden man hadde satt. Og fortsatt godt ut i 2015 vet ingen noe mer om dette.

Ellers kan vi nevne at det ikke ble noen CV90 pansrede personell kjøretøy på Danmark. De valgte denne uken å gå for den hjulgående Piranha 5 fra Schweiz.

http://www.fmn.dk/nyheder/Pages/Wammen-Forsvaret-skal-have-nye-pansrede-mandskabsvogne.aspx

Norge avbröt avtalet eftersom BAE inte kunde leverera vad som var lovat
d.v.s. att eldhastighet/precision inte acceptabel som pjäsen är nu
och ammunitionspåfyllnaden olöst.

Problem med för hög vikt ska man f.f.a. ha använt som officiellt argument,
eftersom man inte ville sabotera BAE:s möjligheter att exportera pjäsen till andra länder.

Problemet på BAE Bofors sidan verkar i sin tur delvis bero på kulturkrockar
mellan den svenska personalen och den brittiska ledningen,
vilket bl.a. ska ha lett till att man förlorat personal.
Gissningsvis i stor del till SAAB Dynamics "på andra sidan gatan".

Sedan så finns det rimligen även en massa andra rotorsaker till det hela,
men just kulturkrockar och påföljande "brain-drain" är de som jag känner till.


Hur och varför ska brittiska BAE kasta ut Kongsberg?


Men bara bakåt, därtill med ett mycket kort utstick i längsled
och med en hög rekyllinje (högt monterad pjäs),
vilket innebär att riktningen i kraften från rekylen i de allra flesta fall,
går ovanför lavettbenens kontaktpunkter med marken.
Vid eldgivning åt sidan t.o.m. ovanför och utanför
lavellbenens kontaktpunkter med marken.

I praktiken så innebär det att det blir däcken
som ska dämpa ut gungningarna efter rekyl
och pneumatiska däck är allt annat än lämpade för det.
(mycket fjädring och låg dämpning)

Vad de riktiga själen var/är har vi olika uppfattningar men jag kan inte argumentera för mycker då jag är fördåligt instatt i det.

Beträffande Kongsberg så syftade jag på ledningssystemet i Archer som var en typ av motköpsaffär, hoppar norrmännen av så ska vi sätta in SAABs trackfire istället och se till att det får många kunder och förbättras tycker jag.

Fjädring på en dumper eller andra traktorer är såklart inte kanske optimalt om man ska ha en stabilplatform precis som du skriver, har man övervägt att låta den stå på stödben(4 st tex) som en på kranbil eller används benen idag redan så jag har fattat det som att man idag mera stöttar med benen än står på dom eller?

Inte ledningssystem.
OWS-system, d.v.s. en fjärrstyrt ksplavett med värmesikte.

Ja, för svensk del så hade det kanske varit bättre
(under förutsättning att Norge aldrig hade varit inblandade i affären d.v.s.)
att köpa ett OWS-system från SAAB, än ett från Kongsberg,
men nu var Norge inblandade och inköpet av Protector
(till Patgb 203, Patgb 360, Tgb 16 och Archer)
kan mycket väl vara för sent att avbryta.

För BAE:s del så är det fullkomligt ointressant vilket OWS-system,
som kunde vill montera på Archer.


Jo, det rimliga vore att ha ett flertal stödben/lavettben
(t.ex. ett par stöd/lavettben till framför boggien)
och att dessa även skulle vara längre, med ett större utstick,
d.v.s. med en geometri liknande Denel G6.

En annan möjlighet vore kanske (men inte troligt)
om man valde samma lösning som på Nexter CAESAR,
med en stor basplatta bakom/under pjäsen,
som trycks ner så kraftigt att fordonets bakre hjul står helt i luften.

Att lösa detta kommer dock att kräva omkonstruktion,
vilket kommer att ta en massa tid (och pengar),
vilket är ett problem då Norge inte anser sig ha tid att vänta
och vare sig Sverige eller Norge,
har med sina gravt underfinansierade kolonialpoliser råd att betala.

Det lustiga är hur länge problemet har fått vara kvar. Det borde egentligen ha fångats upp redan i förstudien. Någon har gjort en rejäl felbedömning.

BAE Systems Bofors lurte både Norge og Sverige med på noe de ikke hadde kompetanse til å levere.
De har laget mange fine reklamefilmer, der det har fått god hjelp. Men der stopper det også.