Konflikten i Syrien

Dem beskyllde alla dem avancemang i Daraa som rebellerna hade på Jordanien. Till exempel erövrandet av staden Busra al Sham, och även det som skedde i Nawa, Sheikh Miskin och Al-Harah, allt detta var enligt Assad regimen på grund av "aggression" av Jordanien.

När man erövrade Quneitra så var det på grund av "Israel" och på grund av deras "aggression".

I Idlib och Aleppo så är det på grund av Turkiet och dess "aggression".

Men intressant nog i östra Syrien, som var ett av dem första ställena att helt falla utanför Assad regimens kontroll och som idag kontrolleras av IS, så skyller inte regimen på Irak eller dess regim. Att nästan hela östra Syrien är utanför Assad regimens kontroll har inte gett upphov till en enda anklagelse om Irakisk "aggression".

Då ska man komma ihåg att östra Syrien är väldigt viktigt, det är där alla dem stora oljekällorna ligger, det är där Eufrat floden ligger och det är där alla dem viktiga vattenkraftverken ligger och så vidare.

Allt detta visar vilken enorm hyckleri som råder i politiken. Det är så mycket hyckleri så man mår nästan dålig av att höra allt detta.

Shiitiska miliser har stridit i Syrien i över 2 år nu. Den senaste tiden har tusentals Hazara miliser anlänt eftersom Assad lider stor brist på manskap och Irakiska Shia miliser har strömmat in i landet. Assad har använt sig av allt som han kunnat använda sig av under detta kriget. Jag menar verkligen allt. Tidigare har han kunnat förvåna och chocka rebellerna genom att använda sig av taktik som dem inte förväntade sig skulle användas och nå nya gränser av brutalitet men nu finns det inget nytt som Assad kan använda sig av.

Assad har under kriget använt sig av Hezbollah vilket förvånade och gjorde det svårt för rebellerna i början. Detta i tillägg till Irakiska Shia miliser. I början var detta ett problem då man inte förväntade sig sådan massiv utländsk inblandning på Assads sida men nu har man vant sig vid detta. Hezbollah gick all-out i Syrien och detsamma med Irakiska Shia miliser. Du kan inte säga att man inte använt sig av dessa miliser för det har man.

Dessa irakiska Shia miliser stred intensivt INNAN IS tog över områden i Irak, så redan innan detta så stred dem i Syrien. Nu har dem fullt upp i Irak, men denna taktiken kommer inte längre förvåna rebellerna för man är förberedda nu.

Vidare hade du användandet av kemiska vapen 2013, och idag har du klorgas vapen som används nästan dagligen. Rebellerna är nu förberedda på allt detta.

Flygvapnet har bombat med stridsflygplan och helikoptrar med "barrel-bombs" i nästan 2 år nu varje dag. Nu är det som vilket annat vapen som helst.

Missiler och raketer såsom SCUD används också hela tiden, och koncentrerade attacker med infanteriet i specifika områden har använts vid flera ställen i Syrien tidigare. Det finns idag inget vapen som Assad kan använda sig av idag längre, utan nu är det bara en stor nergång vi ser.

Hoppas inte för mycket bara. Att sunni-majoriteten i Syrien tar över landet är naturligtvis välkommet ur turkisk synvinkel. Handeln mellan länderna kommer att blomstra, förhoppningsvis kommer man även att fortsätta den inslagna vägen med tullunion mellan Syrien-Turkiet-Jordanien. En ekonomisk integration av regionen är det enda som kan vara stabiliserande faktor här. Nya Syrien blir en viktigt handelspartner och allierad i regionen för Turkiet.

Väldigt bra att ASSad är på väg att åka dit, härliga nyheter!

Tror inte du förstår vad som väntar Syrien ifall Assad faller.
Säg att alla lojalister bara försvann. Vem skulle ta över då tycker du? FSA? Men Islamic Front och JaN håller inte med. Inte IS heller. Rebellerna kommer att börja strida mot varandra i en större skala och Syrien kommer att förvandlas till Libyen.

Så även om du inte gillar Assad är det för folkets bästa.

Visst kan det ta lång tid. Tyvärr. Men jag tror ändå att Assad kommer att hålla ut så länge det behövs. Det har ju som sagt sett värre ut förr.
Är rätt övertygad om att vid ett eventuellt nederlag för Daesh i Irak, så kommer de shiitiska miliserna gå in i Syrien. Det är ändå en konflikt som går hand i hand.
Det har funnits som maximum 5000 Hizbollah soldater i hela Syrien. Nu finns det runt 2500-3000. Nasrallah sade häromdagen att om det krävs så skickar han 10.000 nya soldater till varje front i både Syrien och Irak.
Du säger att de 5000 Hizbollah soldaterna gjorde det svårt för terroristerna. Hur hade då dina 12000 vänner i Idlib reagerat om de fick ställas ansikte mot ansikte med 10.000 Hizbollah soldater?
Det här kriget är långt ifrån över. Det kommer pågå många, många år till.

Hur tänker du? Så du menar att Syrien ska anklaga ett vänligt inställt land (Irak) för aggression och för att ha hjälpt terroristerna att erövra östra Syrien? I en skala 1 till 100, hur rimligt tror du att Irak skulle stödja IS/al-Nusra och co? Kom igen nu, Syriska regeringen vet mycket väl vad Irak står för och kämpar för, och det sista Irak skulle göra är att stödja IS/al-Nusra och co, till skillnad från Saudiarabien, Qatar, Jordanien och Turkiet. De har en DIREKT påverkan på händelseförloppet i Syrien och utan deras stöd till terroristerna så skulle Syrien inte vara på gränsen att bli ett laglöst land som det är idag.

https://www.youtube.com/watch?v=Wq-CBdMh2dE&feature=youtu.be

Jaish al Islam höll en militär parad för 1700 nya soldater som tagits in i gruppen. I paraden ser man ledaren, Sheikh Zahran Alloush och man ser flera stridsvagnar och pansarfordon. Paraden hölls i Damaskus och Zahran Alloush är inte bara ledaren för Jaish al Islam men överbefälhavaren i den Islamiska Fronten.

Rätt så imponerande faktiskt, med tanke på att man gått från noll och ingenting i början av detta kriget.

För att jihadister från Irak strömmade bokstavligen in till Syrien och Iraks regim stoppade inte detta. Hela östra Syrien var jihadist styrt ända sedan början av kriget, vilket är till skillnad från södra Syrien som till exempel var under Assad kontroll ända fram till 2013. Östra Syrien var ett paradis för alla personer som levde i Irak och som ville bekämpa Assad regimen, du hade en lika stor öppen gata till Syrien som du hade från Turkiet om inte ännu mer.

Ska man gå efter den principen att bara för att utländska krigare kommer in till Syrien över turkiska gränsen så innebär det att Turkiet stödjer rebellerna militärt, så kan man säga samma sak om Irak och den östra gränsen som var öppen så det bara skriker om det.

Nu är verkligheten den att varken Iraks eller Turkiets regering har militärt hjälpt rebellerna, mer än att man i Turkiets fall tillåtit vapen från gulf-länderna gå över gränsen till vissa specifika grupper. Men detta är knappast något som påverkar den militära situationen då det inte rörde sig om tunga vapen utan lätta vapen plus att Assad regimen får mycket mer vapen utifrån.

Ska man säga att Idlib togs över på grund av Turkiet så kan man lika gärna säga att Albu Kamal eller Mayadin togs över på grund av Iraks regim, båda är givetvis felaktiga påståenden.

Min poäng var att belysa hycklerin i detta, alltså när man skyller ifrån sig på detta sättet men applicerar en dubbelstandard. Precis som i fallet när Syriens regim hotar Saudi Arabien men vågar inte hota Turkiet då dem vet vad som händer om det skulle bli krig mellan dem (Syriska arméns förintelse).

Iraks regims passivitet i östra Syrien har varit lika stor som Turkiets i norra Syrien, så min jämförelse är korrekt. Varför Syriska regimen talar i sådana termer om Turkiet och Jordanien har att göra med att man har dåliga relationer med dessa länder, medan Irak styrs av Iran och Syrien har således samma slavförhållande till Iran och kommer därför aldrig offentligt säga liknande saker om Irak.

Så hela min poäng vara att belysa denna dubbelmoralen, detta hyckleriet och att visa att rebellernas erövrande både i östra Syrien, norra Syrien och södra Syrien inte har med dessa grannländer att göra utan med förhållandena i marken, det visar bland annat östra Syrien då området togs helt över tidigt i kriget trots att som du själv påpekar, Iraks regim inte stödjer dessa rebeller!

Dina rapporteringar stämmer. Läget är värre för regimen än vad assadisterna i tråden gav sken av. Jag trodde verkligen att regimen hade ändå någon sorts kontroll över kriget mest på grund av rapporteringarna som assadisterna i tråden kom med. Oppositionen har många krigare och antalet tycks växa med tiden. Man sa i tråden att Aleppo skulle omringas av regimen men så blev det aldrig.

Så eftersom Iraks regering inte lyckades stoppa terroristerna i Irak (vilket USA och allierade inte heller lyckades med för den delen) så är Iraks regering ansvariga? Gränsen mellan anbar i Irak och Syrien har dessutom alltid varit under terroristkontroll och smugglare. Likväl på den Syriska sidan många år innan upproret i Syrien. USA har haft flera operationer i gränsen mellan Syrien och Al-Qaim i al-Anbar i Irak för att stävja terrorister (innan kriget i Syrien) och kämpat för att kontrollera området. Området mellan Syrien och Irak har alltid varit ett smuggelområde och varken Syrien, Irak och USA för den delen har lyckats kontrollera smuggel/terroristnästet. Skillnaden mellan Irak och Turkiet/Qatar/Saudiarabien/Jordanien är att Irak försöker förhindra, medan övriga länder stödjer.


Turkiet har fullt kontroll över ALLA sina gränser och tillåter fri passage för terrorister (utöver mycket annat). Detta är som att ha full kontroll över alla ingångar till ett hus och sedan öppna dessa för att släppa in mördare för att döda människor som bor i huset. Irak för den delen kämpar för att exakt förhindra detta. Stor skillnad.


Det är inte bara lätta vapen som släpps in i Syrien. Finns gott om avancerade pansarbrytande vapen, värmesökande missiler och moderna automatvapen etc. Assad får inte heller särskilt mycket vapen utifrån. Du skriver ju själv om hur Assad anfaller med tunnbomber... och inte gör man det eftersom de är effektiva...

Du ska se vad pro-Assad personer på twitter skriver.

Alltså jag vet vad dessa samma personer skrev för 2 år sedan, hur det är en tidsfråga innan rebellerna kommer krossas. Nu var det en Pro-Assad som kommenterade denna videon jag länkade om dem 1700 rebeller som togs in i Jaish al Islam och den militärparaden. Han var vettskrämd och skrev hur om Saudi arabien ger tillstånd för dessa rebeller att storma Damaskus så kommer SAA inte kunna stå emot.

Bara denna gruppen Jaish al Islam har runt 15 000 rebeller, och detta är endast en enda grupp. Det verkligt intressanta ska bli att följa just Aleppo nu där det rapporters om att rebeller avancerar i central Aleppo, i Jdeide distriktet som är ett gammalt armeniskt historiskt distrikt.

Ska verkligen bli intressant att följa Aleppo för efter Idlib kommer man ha en klart överlägsen position där gentemot SAA.

Angående belägringen av Aleppo var det roligt att pro-Assad började sprida denna propaganda under december månad 2013 och fortsatte göra det hela tiden sedan dess. Det har gått 1,5 år sedan dem började prata om denna belägringen och dem talade om det varje dag som om det vore ett faktum. Varje liten ort eller varje lerhus som togs över utanför staden framställdes som ett stort steg i belägringen av staden, fastän rebellernas militära position alltid varit totalt överlägsen regimen i Aleppo.

1,5 år har man pratat om detta och det tog 4 dagar för rebellerna att ta hela staden Idlib.

Angående manskapets så har man otroligt många till antalet nu, känns som befolkningen är mobiliserad nu. Bara i Damaskus finns det runt 30 000 rebeller och i Daraa ytterligare åtminstone 15 000 - 20 000, i norra Syrien deltar 13 000 rebeller bara i denna Idlib offensiven. Man väntar med det riktigt stora tills det rätta ögonblicket dyker upp, när regimen är totalt försvagad, när flygvapnet inte längre kan utgöra något allvarligt motstånd, när stridsvagnarna och pansarfordon i dess helhet blir neutraliserat (vilket lär ske snart), när dem stora militärbaserna fallit i Daraa, och när man lyckats skapa en koordination och enighet likt den vi sett i Idlib...

Ska verkligen bli intressant att följa denna sommaren, den ska bli så otroligt spännande att följa. Stora saker kommer ske efter Idlib både i Aleppo och Daraa, saker som kommer ge dem största segrarna rebellerna haft sedan upproret började.

'

Antar att du är en sunni med rötter i Mellanöstern. Dock verkar du inte vara någon fanatiker. Vad tycker du är den bästa lösningen för att få slut på lidandet ? Om Bashar packar sina väskor o sin snygga sunni fru och flyttar till Latakia hur tror du situationen kommer vara i landet då ? Självklart kommer det fortsätta krigas i Syrien i några år till vad som en händer.. Men vad tror du om t.e.x minoriteterna i landet? Kommer FSA kunna skydda dom? Genom att kurderna och Latakia kommer bli egna länder ( med egen arme) så löser ju det problemet, men det finns ju massor med olika minoriteter i Syrien .

Ingen ide att jag frågar om jobar igen.. Ingen verkar veta. Men en allmän fråga om dom olika belägrad områden runt huvudstaden. Låter Assad mat och medicin komma in till dom områdena ?


EDIT: håller med det du skriver om att denna sommar ska bli intressant. Det har man alltid hört iofs om det krig. Men faktumet att rebellerna tog Idlib på fyra jävla dagar är ju faktiskt väldigt stora nyheter. Sen nu i sommar lär väl några av dom Amerikanskt tränande rebellerna kliva över gränsen till Syrien och skapa ett helvete för SAA i daraa . Om man kollar på kartan så borde rebellerna kunna ta bort SAA supply lines till daraa. Med tanke på att dom tog nawa så är dom redan rätt så nära.