Juristprogrammet

Fick tag i betygsstatistik för juristprogrammet vid Lunds universitet för år 2012. Det var en väldigt detaljerad rapport. Möjligtvis har den postats här på forumet innan, men jag tänkte att jag kunde återge det viktigaste:

Genomsnittlig betygsfördelning för de obligatoriska grundkurserna är:
AB 27,8 %, Ba 41,2 %, B 17,4 % samt U 13,7 % (med U).
Andelen AB varierar från 12 % upp till 54 % (med U).
AB 32 %, Ba 48 %, B 20 % (utan U).


Genomsnittlig betygsfördelning för fördjupningskurserna är:
AB 72 %, Ba 23 %, B 4 % samt U 1 % (med U).
Andelen AB varierar från 13 % upp till 100 % (med U).
AB 73 %, Ba 24 %, B 4 % (utan U).


Genomsnittlig betygsfördelning för examensarbetet är:
AB 69 %, Ba 9%, B 2% samt U 20% (med U).
AB 86 %, Ba 12 %, B 2 % (utan U).


Om man räknar med betyget U visar det sig att andelen AB är större för kvinnorna än för männen (11 procentenheter skillnad). Om man räknar med betyget U visar det sig att andelen AB enbart är marginellt större än för männen (2 procentenheter). Könsfördelningen av betygen för grundkurserna visar att kvinnorna har en något större andel AB och Ba än männen, medan männen har en något större andel B och U än kvinnorna. Nästan samma mönster framkommer för fördjupningskurserna.

Så skärp er nu, alla juristpojkar på Flashback! Ni är en skam för fakulteten!
Vad som är häpnadsväckande med rapporten är att så många fler män får U på examensarbetet. Dålig självdisciplin kanske? Vad som också överraskade mig är att andelen AB varierar från 13 till otroliga 100% på fördjupningskurserna - beroende på vilken kurs man väljer. Så ska det inte vara.

Komplettering? Nej. Prövning? Ja - helt klart. Min kurskamrat begärde omprövning av sitt betyg och fick AB. Det bör göras inom tre veckor, men det finns ingen bindande bortre gräns. Åtminstone inte vid min fakultet.

Det ryktas också om att man kan begära omprövning nedåt, det vill säga från B till U. Jag frågade en lärare på fakulteten (docent i offentlig rätt) och han sa att det var tveksamt ifrån förvaltningsrättsligt perspektiv eftersom ett godkänt betyg alltid ses som ett gynnande beslut. Men han kunde inte utesluta att det förekommer. Jag har hört från en kurskamrat att en bekant till henne lyckades få sitt betyg sänkt på detta sätt, men kan inte svära på att det är sant.

Vi springer ikapp dem på arbetsmarknaden

I näringslivet, men det lär också ändras. Vill man jobba offentligt bör man vara glad som man, då vi snart kommer behöva inkvoteras.

Kul statistik! Bidrar med SU från 2013

Grundkurserna totalt:

Med U:

AB: 31% (Kvinnor 20.5%, män 10.5%).
Ba: 38%
B: 25%
U: 6%

Utan U:

AB: 33% (Kvinnor 21%, män 12%).
Ba: 40%
B: 27%

Specialkurser:

AB: 73%
Ba: 22%
B: 4%
U: 1%

Examensarbete:

AB: 67%
Ba: 25%
B: 4%
U: 4%

Omprövning B->U har diskuterats tidigare, både här och för egen del i skolan. Förvaltningslagen ålägger ju en skyldighet för myndighet att ompröva beslutet till en enskilds fördel, men något förbud att ompröva det negativt finns inte, så att det går är ju övertygad om - men vet att det finns en del lärare som inte gör detta. Har t o m hört att en lärare av ren godhet givit en person ett B (tentan var väl snarare mot U-hållet och hade inledningsvis givits just ett U) och vägrade sedan ompröva det negativt av ren princip

Vad menar du med att det inte finns något förbud mot att "ompröva negativt"? 27 § 1 st. FL ser härifrån ut som ett förbud mot att ändra gynnande förvaltningsbeslut i negativ riktning.

Jaså?

"27 § Finner en myndighet att ett beslut, som den har meddelat som första instans, är uppenbart oriktigt på grund av nya omständigheter eller av någon annan anledning, skall myndigheten ändra beslutet, om det kan ske snabbt och enkelt och utan att det blir till nackdel för någon enskild part."

Jag ser bara en skyldighet för myndigheter att ompröva beslut till fördel för den enskilde. Inget förbud.

Men e contrario kan man självklart argumentera för att en myndighet i regel inte bör ompröva gynnande beslut - i praxis har man utvecklat en del rekvisit som bör vara uppfyllda för att man skall få ompröva gynnande beslut negativt. Om en person begär att få beslutet omprövat till hans nackdel (objektivt sett) ser i varje fall jag inga principiella problem med att så skall ske om beslutet varit oriktigt - rättspraxis saknas dock vad jag vet, skall medges.

Är inte principen inom förvaltningsrätten att gynnande beslut vinner negativ rättskraft. Alltså är orubbliga. Om jag minns rätt finns det väl tre undantag från detta, eh... vilseledande information, säkerhetsskäl och återtagandeförbehåll. Inget av dessa är tillämpliga således står sig huvudregeln om att beslutet vinner negativ rättskraft.

Edit: Detta är väl ganska ot?

Hur ser du på den fetade delen av paragrafen? Särskilt med RF 1 kap. 1 § 3 st. i åtanke.

Såvitt jag minns min förvaltningsrätt, och så som det verkar fungera på min förvaltningsrätt, finns det ett generellt förbud mot att ändra gynnande förvaltningsbeslut (med ungefär de undantag forwarden anger nedan) utan att ha direkt lagstöd för åtgärden. Huruvida det följer av FL 27 § direkt eller motsatsvis, RF 1 kap. 1 § 3 st., eller av allmänna förvaltningsrättsliga principer kan göra detsamma.

Jag vill minnas att det finns lite vagt relevant praxis (eller åtminstone ett par JO-beslut), men jag har lite lätt ont om rättsdatabaser i hemmet. Inte minns jag var jag sparade de anteckningarna heller. Återkommer om jag skulle hitta dem, eller få tid över att gräva på arbetstid.


Jo, det är precis så det är.


Edit: Diskussioner om vilka legala möjligheter det finns att påverka sina betyg kan väl inte vara OT i en tråd om juristprogrammet?

Jag tror jag flera gånger i tråden givit min syn på 27 § FL. Paragrafen innehåller ett stadgande som innebär en skyldighet för myndighet att ex officio ompröva beslut om vissa förutsättningar är uppfyllda. En motsatsläsning av stadgandet innebär att beslut som inte är av den karaktären som avses i 27 § FL inte måste omprövas - inte att alla beslut som inte omfattas av 27 § är förbjudna att ompröva.

Vad gäller 1:1 RF kan man ju konstatera att det uppenbarligen finns en möjlighet att ompröva negativa beslut givet vissa förutsättningar - och den möjligheten bygger inte på något lagstöd.

Jag tror att vi är överens om att det är en allmän förvaltningsrättslig princip att omprövning av ett gynnande förvaltningsbeslut i regel ej får ske. Denna princip försvaras med bl.a. argumentet att en enskild skall kunna rätta sig efter beslutet. Då en enskild själv begär att det gynnande beslutet skall omprövas till hans (objektiva) nackdel, faller de argument jag kan tänka på för att beslutet skall vara orubbligt.

Vidare måste man fråga sig huruvida betyget är ett gynnande beslut eller ej. Man måste nog här utgå från hur den enskilde uppfattar beslutet. Om den enskilde uppfattar att beslutet inte är till hans fördel, kan jag tycka att beslutet bör anses vara betungande.