9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2015-04-15, 21:25 #**26509**

Avstängd

Reg: Apr 2009

Inlägg: 14 898

Ok, jag har tidigare nämnt Architects & Engineers for 9/11 truth och deras 25 punkter om brister och bedrägerier i NIST-rapporten. Jag lägger i mån av tid upp en i taget och ber om överseende med mina bristande kunskaper i ämnets engelska/amerikanska fack-termer.

Citat:

25 Points of Specific Concern in the NIST WTC Reports

1 - 7: WTC 7 - Den tredje skyskrapan

8 - 14: Samtliga tre byggnader

15 - 25: Tvilling-tornen

http://www1.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/926-25-points-of-specific-concern-in-the-nist-wtc-reports.html

1. NIST nämner ej de balk-förstärkare (girder stiffernes) som visas i Frankels ritning #9114

Finns ej sådana menar NIST, vilket leder till att 13:e våningens A2001-balk vid expansion från intilliggande balkar (kontorsbrand) knuffas av den 79:e pelarens fäste. Den föll därpå till våning 12 och orsakade en kedjereaktion av kollapsande golv ner till våning 5 vilket gjorde att pelare 79 förlorade sitt stöd i sidled och började ge vika.

Detta i sin tur gjorde att de övre våningarna rasade ner, vilket ledde till en kedjereaktion - nord-till-syd sedan öst-till-väst horisontal, tilltagande kollaps - med den slutliga globala yttre kollapsen som syns i videor.

Det första utlämnandet rör de flange-to-web-förstärkare på den södra delen av balken (A2001). Se ritning #9114
Dessa (av NIST) utelämnade förstärkare skulle ha hindrat balk-flänsen (flange) från att vika sig när balk-nätverket knuffade ut balk A2001 från fästet i pelare 79, något som kräver två gånger den möjliga expansionen hos de balkar som som ingick i nätverket.

Citat:

Frankel Shop Drawing #9114: https://www.dropbox.com/s/r009pjr3qhduyjg/9114.TIF?dl=0

Girder_A2001_Stiffener_Plan_HL: https://www.dropbox.com/s/r009pjr3qhduyjg/9114.TIF?dl=0

Girder_A2001_Stifferners_Elevation_HL: https://www.dropbox.com/s/r009pjr3qhduyjg/9114.TIF?dl=0

1. Hur kan balk A2001 ha knuffats ut från sitt fäste i pelare 79 och därmed initierat kollapsen av WTC 7, om nämnda förstärkare (girder stifferners) var monterade för förhindra just det?

2. Varför utelämnar NIST det här trots att de måste ha känt till det?

Nu förväntar jag mig att NIST-apologeterna skjuter prick på det här och gör så under ordnade former.

Går det?

__________________
Senast redigerad av onopono 2015-04-15 kl. 22:22.

Citera

2015-04-15, 21:28 #**26510**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 15 013

Nu är det så att denna tråd genererar fler rapporter än resten av Konspirationsforumet tillsammans, och det är ett problem.

Tråden skall handla om VAD SOM HÄNDE 9/11, inget annat. Inte huruvida Bush var en bra president, definitioner av ord, personangrepp eller annat trams.

Nu får det bli skärpning. /Mod

Citera

2015-04-15, 21:54 #**26511**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 2 197

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

Ok, jag har tidigare nämnt Architects & Engineers for 9/11 truth och deras 25 punkter om brister och bedrägerier i NIST-rapporten. Jag lägger i mån av tid upp en i taget och ber om överseende med mina bristande kunskaper i ämnets engelska/amerikanska fack-termer.

1. NIST nämner ej de balk-förstärkare (girder stiffernes) som visas i Frankels ritning #9114

Finns ej sådana menar NIST, vilket leder till att 13:e våningens A2001-balk vid expansion från intilliggande balkar (kontorsbrand) knuffas av den 79:e pelarens fäste. Den föll därpå till våning 12 och orsakade en kedjereaktion av kollapsande golv ner till våning 5 vilket gjorde att pelare 79 förlorade sitt stöd i sidled och började ge vika.

Detta i sin tur gjorde att de övre våningarna rasade ner, vilket ledde till en kedjereaktion - nord-till-syd sedan öst-till-väst horisontal, tilltagande kollaps - med den slutliga globala yttre kollapsen som syns i videor.

Det första utlämnandet rör de flange-to-web-förstärkare på den södra delen av balken (A2001). Se ritning #9114
Dessa (av NIST) utelämnade förstärkare skulle ha hindrat balk-flänsen (flange) från att vika sig när balk-nätverket knuffades ut från sätet (pelare 79), något som kräver två gånger den möjliga expansionen hos de balkar som ska knuffa balk A2001 från fästet på pelare 79.

1. Hur kan balk A2001 ha knuffats ut från sitt fäste i pelare 79 och därmed initierat kollapsen av WTC 7, om nämnda förstärkare (girder stifferners) var monterade för förhindra just det?

2. Varför utelämnar NIST det här trots att de måste ha känt till det?

Nu förväntar jag mig att NIST-apologeterna skjuter prick på det här och gör så under ordnade former.

Går det?

Kan tyvärr inte svara på detta då min expertis inom området brister. Det finns dock två relevanta trådar om detta på gamla JREF:
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=272783&highlight=Frankel
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=231838&highlight=Frankel

Där finner du nog svar!

Citera

2015-04-15, 22:06 #**26512**

Avstängd

Reg: Apr 2009

Inlägg: 14 898

Citat:

Ursprungligen postat av Försöksdjur

Kan tyvärr inte svara på detta då min expertis inom området brister. Det finns dock två relevanta trådar om detta på gamla JREF:
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=272783&highlight=Frankel
http://www.internationalskeptics.com/forums/showthread.php?t=231838&highlight=Frankel

Där finner du nog svar!

Jo, tack, jag har kollat runt lite på (f.d.) JREF men har inte hittat något svar på de här två frågorna.

Citera

2015-04-15, 22:12 #**26513**

Medlem

Reg: Maj 2012

Inlägg: 38 429

Eftersom onopono (trots löfte om att först besvara ett par frågor han valt att strunta i) ignorerar mig / har mig på ignore så kanske någon kan vidareförmedla detta till honom:

Nist har besvarat detta:

From: michael.newman@nist.gov
CC: wtc@nist.gov
Subject: RE: WTC7 Report Discrepancies
Date: Fri, 25 Oct 2013 12:55:28 +0000
......
The web stiffeners shown at the end of the girder in Frankel drawing #9114 prevent web crippling. The structural analyses of WTC 7 did not show any web crippling failures. Therefore, the web crippling plates did not need to be included in the models/analyses.

Again, we apologize for the length of time it took to get this information back to you.
Thank you for your interest in the NIST World Trade Center investigation.
Sincerely,
Michael Newman
NIST Public Affairs Office

Citera

2015-04-15, 22:57 #**26514**

Avstängd

Reg: Apr 2009

Inlägg: 14 898

A&E:s 25 punkter om NIST, forts ... http://www.ae911truth.org/images/articles/2014/11/twenty-five-points-10-19-14-3.pdf

2. NIST nämner inte tre laterala (sidled) stödjebalkar till 13:e våningens G3005-balk.

NIST:s rapport innehåller en alternativ förklaring till vad som initierade WTC 7:s kollaps. Den går ut på att balk G3005 ger vika vilket leder till att de övriga fyra balkarna (A3004, B3004, C3004 och K3004) som går till balk A2001 (se punkt 1, ovan), också ger vika och drar samma balk av fästet från pelare 79.

Utelämnandet av de tre laterala stödjebalkarna reducerar bärkraften i de aktuella balkarna till 6% av vad den i verkligheten var, vilket gör att även NIST:s alternativa förklaring till kollapsen inte heller den håller (no pun).

Citat:

Frankel Shop Drawing #3005: https://www.dropbox.com/s/qoikgin4l8x0yub/3005.TIF?dl=0

Frankel Shop Drawing #3007: https://www.dropbox.com/s/f9n62mr3c1mdvqs/3007.TIF?dl=0

Frankel Shop Drawing #9150: https://www.dropbox.com/s/2fne2vd75p0yjcy/9150.TIF?dl=0

Frankel Erection Drawing #E12/13: https://www.dropbox.com/s/0rw4w6hc1ih8g2t/Erection_Drawing_1213.jpg?dl=0

1. Hur kan balkarna G3005, A3004, B3004, C3004 och K3004 ge vika och dra med sig balk A2001 (se punkt 1.) om de tre av NIST utelämnade laterala stödjebalkarna måste ha förhindrat det?

2. Varför nämner inte NIST dessa tre balkar trots att de måste ha känt till dem?

__________________
Senast redigerad av onopono 2015-04-15 kl. 23:06.

Citera

2015-04-16, 00:22 #**26515**

Medlem

Reg: Okt 2007

Inlägg: 14 133

Någon med historiska kunskaper som tittat på beröringspunkter mellan 9/11 och sabotaget av SS Normandie? Det räknas väl som den avgörande händelsen då maffian fick in en fot i amerikansk militär och underrättelseverksamhet.

Members of organized crime have retrospectively claimed that they indeed sabotaged the vessel. The alleged arson was organized by mobster Anthony Anastasio, who was a power in the local longshoreman's union, for the purpose of providing a pretext for the release from prison of mob boss Charles "Lucky" Luciano. Luciano's end of the bargain would be that he would ensure that there would be no further "enemy" sabotage in the ports where the mob had strong influence with the unions.

World War II Secret War 3/6 - The Mafia Connection

Citera

2015-04-16, 01:22 #**26516**

Avstängd

Reg: Apr 2009

Inlägg: 14 898

A&E:s 25 punkter om NIST, forts ... http://www1.ae911truth.org/en/news-s...c-reports.html

3. NIST förklarar inte hur WTC 7 kan kollapsa i accelererande fritt fall

Efter att först ha förnekat det, tvingades NIST medge att WTC 7 kollapsade i accelererande fritt fall under 2.25 sekunder, sträckan 8 våningar.

NIST förklarar inte hur det här går att förena med det strukturella motstånd som måste funnits där och bromsat upp fallet och som deras modell förutsätter.

Eftersom samtliga andra skyskrapor som historiskt har kollapsat på det här sättet var en sk controlled demolition (kontrollerad rivning) och eftersom det finns vittnesmål om explosioner och smält järn, såväl som kemiska evidens för incendiaries (e.i. termit) borde man förvänta sig att NIST åtminstone övervägde möjligheten att sprängmedel eller termit kan ha använts.

Att testa för det enligt: National Fire Protection Association investigation standard NFPA 921: Guide for Fire and Explosion Investigations, vilken strikt följs av FDNY (Fire Department New York).

Egendomligt nog vägrar NIST trots det här att undersöka de återstående resterna från kollapsen av WTC 7.

Citat:

NCSTAR 1-9, Chapter 12

NIST FAQ on WTC 7, updated 6/27/2012 http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm

Physicist David Chandler’s analysis of the descent of WTC 7 in three parts https://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypc
https://www.youtube.com/watch?v=iXTlaqXsm4k
https://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNw

NFPA 921: Guide for Fire and Explosion Investigations

Pertinent short clip from the documentary film, 9/11: Explosive Evidence—Experts Speak Out
https://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGI

1. Varför vägrade NIST först att erkänna att WTC 7 kollapsade i fritt fall?

2. Varför behåller NIST sin modell för hur WTC 7 kollapsade trots att den säger att fritt fall är omöjligt?

3. Varför vägrar NIST att testa för sprängmedel och termit trots att det är rutin vid andra stora bränder och trots det stora antal indicier som talar för att så faktiskt har skett?

(Det finns fler konstigheter med NIST:s agerande här, men jag håller mig tills vidare med de som presenteras av A&E i den här artikeln.)

20150426: översta länken redigerad på begäran av TS till en fungerande.
//mod.

__________________
Senast redigerad av KimNeilJung 2015-04-26 kl. 21:41. Anledning: Fixade länk

Citera

2015-04-16, 07:09 #**26517**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 2 715

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

1. Varför vägrade NIST först att erkänna att WTC 7 kollapsade i fritt fall?

Lögnaktigt påstående. NIST har aldrig påstått att 7 WTC föll i fritt fall.

Läs på.

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

2. Varför behåller NIST sin modell för hur WTC 7 kollapsade trots att den säger att fritt fall är omöjligt?

Lögnaktigt påstående. NIST har aldrig påstått att 7 WTC föll i fritt fall.

Läs på.

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

3. Varför vägrar NIST att testa för sprängmedel och termit trots att det är rutin vid andra stora bränder och trots det stora antal indicier som talar för att så faktiskt har skett?

Lögn igen. NIST har undersökt efter rester av sprängmedel. Läs på.

Visa att det rutin att testa för thermite vid andra stora bränder.

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

(Det finns fler konstigheter med NIST:s agerande här, men jag håller mig tills vidare med de som presenteras av A&E i den här artikeln.)

Konstigheter står du själv för. Det du påstår är massa lögner som inte stämmer med det NIST skriver.
Jag uppskattar verkligen kritiskt granskande. Men vill du kritisera något så kanske du själv ta reda på vad dom som du skall kritisera skriver.

Citera

2015-04-16, 08:15 #**26518**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 2 197

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

Jag läser inte SnakePlissskens inlägg, Försöksdjur. Innehåller dessa till äventyrs något som du tycker är värt att lyfta fram, gör så i egen person.

Tack
T

Ja okej Nist har tydligen svarat på det angående balk-förstärkarna:
Nist har besvarat detta:

From: michael.newman@nist.gov
CC: wtc@nist.gov
Subject: RE: WTC7 Report Discrepancies
Date: Fri, 25 Oct 2013 12:55:28 +0000
......
The web stiffeners shown at the end of the girder in Frankel drawing #9114 prevent web crippling. The structural analyses of WTC 7 did not show any web crippling failures. Therefore, the web crippling plates did not need to be included in the models/analyses.

Again, we apologize for the length of time it took to get this information back to you.
Thank you for your interest in the NIST World Trade Center investigation.
Sincerely,
Michael Newman
NIST Public Affairs Office

Citera

2015-04-16, 11:06 #**26519**

Avstängd

Reg: Apr 2009

Inlägg: 14 898

Citat: