Trippelmord i Uddevalla, 2015-03-07: Martin Saliba gripen i Libanon

Stod i tidningar att det var just det de gjorde, såg bilen som stod där. Kolla flesta sidan i tråden på sammanställning och sök efter artiklar.

Var och en blir väl salig på sin tro.


I brottsutredningar finns misstankar om viss GM och många ggr viss medhjälpare via kriminalteknisk bevisning, fynd, förhör etc. I bästa fall via vittnen men i många fall obevittnat/oövervakat. Men så pass starka misstankar (bevisning) gör häktning är möjlig.
So far, so good..

Men varför skulle alla som befunnit sig på BP (i befintlig fas av utredningen) tolkas som mördare per automatik vid avsaknad av vittnen?
Om så vore blir det ju mer likt medgärningsmannaskap a la Malexander innan utredningen är klar och domen ens fallit...

Givetvis kan MGM bara ha träffat sina medhjälpare innan dådet.
Jag säger inte ATT nån måste ha varit med där, men det skulle räta ut en del frågeställningar.

Medhjälp handlar om före och/eller under brott. Beträffande MGM4 nämns att bl.a tidsaspekten förändrade rubriceringen enligt Rinsell.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=6132721

Medhjälpare till mord kan som sagt befinna sig på BP (råd, dåd, vakt, vapen etc) vilket du då inte anser möjligt obevittnat.

Jag tar för troligt att mer specifika och konkreta fynd binder bröderna till BP som huvudgärningsmän än de andra två häktade (kriminalteknisk bevisning). Polisen skiljer agnarna från vetet - kanske via uppgifter i mobiltrafik (BO:s mobiler), direkta fynd på BP eller via undersökning av BO.

Polisen har ju även varit ute i det gröna med metalldetektor och spadar. Bruna påsar bars ut (tråduppgifter) så nåt hittade de och jag hoppas fynden förde utredningen framåt.


Bilen på BP hördes lämna platsen strax efter skotten. Samtliga uppger runt 02-tiden- Det är troligen närmsta grannarna: pappa och son samt man och hustru som tittar ut genom fönster står det i media.
Bilen är intressant. Har inte MGM3 eller 4 körkort eller tillgång till bil är det frågan om vilka mer som varit på plats.

Jovisst, tittade ut ja.... Men varför ringde ingen in skottlossningen?

Mordmisstänkt gick med på häktning


http://m.bohuslaningen.se/Default.aspx?pageid=1135&parentid=0&link=1.3911631

Skum kommentar - nekar men står till förfogande i utredningen?

" Den 22-årige mannens advokat, Anders Lysén, säger att man gått med på ytterligare två veckors häktning utan att det behövs någon häktningsförhandling.
– Vi har kunnat medge åtalsförlängning av det skälet att det pågår en rätt intensiv utredning. Min huvudman står till förfogande i utredningen, säger Anders Lysén."
Men han betonar att hans huvudman, 22-åringen, fortfarande förnekar gärningen."

Diskussion om detta har varit uppe i tråden tidigare men jag har en uppfattning om att folk inte ringer polisen i onödan, då man inte vill störa och tror de har viktigare saker för sig än att kolla upp smällare. Folk anmäler väl inte ens alla brott de varit utsatta för själva så varför skulle de ringa om några smällare? Folk som hade brukat droger eller hade fest tror inte hörde eller inte ens ville ringa polisen om de tyckte ljuden var misstänkta.

Tror de som hörde skotten trodde det var smällare. Om man hör en smäll så utgår man väl inte från att det är pistolskott. Tror dessutom att polis var på BP i annat ärende en vecka tidigare och om någon ringde dit polisen den gången så kanske man inte ville ringa igen. Om däremot någon hör pistolskott och är säker på att det är en pistol ringer den nog. Men frågan är ju också hur pistolen lät.

När jag hör en smäll så utgår jag inte från att det är ett skott. Hör relativt ofta smällare eller nåt som låter som en mindre explosion, men antar att det är smällare eller bygg-jobb och det verkar det också ha varit. Hade någon ringt och sagt att det lät som någon lekte smällare några sekunder eller tjafsar är det väl inte ens säkert att polisen åkt dit. Om "grannarna" däremot skulle ha SETT morden/skjutningen så är det större chans att de hade ringt, tror jag

Jag tolkar det som om MGM4 nekar till inblandning men pratar med polisen om det de frågar om något, och att han har sagt att han är oskyldig men att han står till förfogande om polisen vill veta något. Om han nu skulle vara skyldig kanske han tror att han kan snacka sig ur det hela eller låtsas om att han inte har något att dölja. Han kan ju givetvis vara oskyldig också så det är bara spekulationer men likväl inte helt otänkbart agerande från MGM4s håll oavsett om han är skyldig eller oskyldig.

Min tidigare postade och fortsatta teori är att de olika MGM har olika taktik med att bemöta polisen i förhör mm enligt följande:
- MGM4 är den som pratar mest, kan ha "små-ändrat" sin historia ett par gånger
- MGM3 håller helt snattran
- MGM1 och MGM2 upprepar sin "samständiga" historia om och om igen oavsett vad som framkommer i bevisväg. Och kommer nog göra så ett bra tag framöver.

Jo, men det lät som han var där och typ hjälpte till bara (allvarlig brottsrubricering sekundärt):

- "Via direkt, kan jag hjälpa till med något?"

Edit:
Kanske en sångfågel med tanke på snabbt förlopp?
150330 - MGM4 anhålls
150331 - Polisen ses ute med spade och metalldetektor

Någon som har begärt ut "åtalsförlängningen" från tingsrätten/myndighet? Det kanske står något intressant i den, eller är den "hemlig"?

Nejdå. Är man perifert inblandad, inte tänker ta stöten för de andra och hjälper polisen i utredningen kommer man att vara fortsatt häktad. Vilken gärning som förnekas är ju litet oklart. Handlar det om själva mordet är det ju en sak, men det kan ju finnas olika grader av medhjälp som är aktuella.

Ombudet lär ju ha såpass insyn i utredningen att han vet om det finns tillräckligt för omhäktning, men att det inte är i hans klients intresse att detta prövas.

Är det inte bara en förnyelse och ser ut typ som häktningsframställan då?
(dvs ointressant)

Helt rätt. Men det som gör att man avfärdar 3&4 från platsen är ju myndighetens snabba rubricering. Det kan iof vara vittnesuppgifter eller komma från mobiltrafik som hänvisar dom till platsen men inte som mördare. Men det jag tänker är att sånt snack är på tok för detaljerat för att det skall ha skett på sms eller chatt. Dom gångerna jag tagit del av inspelade samtal och sett SMS i samband med brott i liknande kriminella kretsar så sker det inte alls så detaljerat. Därför tror jag att det finns något som tyder på att 3&4 inte var där, men varit delaktiga i planering/flykt. HAde dom misstänks för mord, sedan ändrat rubricering till medhjälp. Då hade jag köpt det du säger... Att dom var där. Och att det under utredning visat sig att det bara höll som medhjälp. Men att direkt sätta dom på medhjälp tyder på att dom sannolikt inte var där. Eftersom utredarna inte alls hade händelseförloppet klart... Och att 1&2 vägrar snacka. För mig tyder det på att något SMS eller liknande avfärdar 3&4 på platsen. Annars hade dom nog plockats in med 1&2 också. Men vi får se!