9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Problemet är fortfarande att de bilderna inte visar några tecken på att ett passagerar-jet har kraschat där. För liten grop. För få och för små skrotdelar i- och omkring gropen. Du måste visa något annat om du vill att någon ska tro på dig. Detaljerade edsvurna dokument. Film. Fotografier. Svarta lådor. Vittnesmål. Rekonstruktioner. Du vet, allt det där som man annars bruka lägga fram vid sådana här krascher.


Vad är det som du inte förstår?

Enligt dig eller?

Det finns fotografier, svarta lådan hittades, vittnen osv.

Ser du något plan?

Jag ser delar ifrån ett plan.

Producera en bild på en flygplanskrasch med ett liknande plan som producerar en liknande grop med liknande helt rena direkta omgivningar. Om du gör det så drar ja tillbaka min kritik på just den punkten.

Den här diskussionen påminner lite om när Allen Dulles blev hårt ansatt av en grupp fysikstudenter efter en gästföreläsning som han höll.

Efter att de tillsammans tittade på Zapruder-filmen (pirat-kopia) några gånger, får Dulles frågan varför JFK:s huvud kastas snett bakåt direkt efter träffen, när det i Warrenkommissionens rapport (Dulles var en av medlemmarna) står att JFK kastades framåt direkt efter träffen.

Han blev hårt ansatt av studenterna men vek inte en tum. Mer och mer aggressiv reste han sig till slut rödblå i ansiktet och skrek: "Enough! His head is thrawn forward!", varpå han stormade ut. Det var en mycket obehaglig stämning i hörsalen. Mycket obehaglig.



Var hittar jag dem?


Var hittades den? ID-nummer? Inspelningar? Chain of custody?


Var hittar jag de edsvurna vittnesrapporterna?

Om det nu är delar av ett plan du ser, vad för plan?

Glöm inte att det är misstankar om en false-flag-operation som föranleder frågorna. Det är alltså ingenting du a priori kan utesluta som ett alternativ.

Stämmer bilden på gropen bättre med en nedslagsplats av en mindre drone (false-flag) eller bättre med ett stort passagerar-jet med ca 40 passagerare (Al Qaeda). Allt annat lika?

Du har alltså aldrig sett en krasch med de kriterierna förut? Isåfall vill jag först veta hur du kan komma med din kritik.




Du har alltså inte ens bemödat dig med att leta efter lite bilder på kraschen? Prova google.


Den fanns i kratern. Beträffande det du kräver får du nog höra av dig till National Transportation Safety Board eller FBI. Lite får du göra själv.


Det gjordes intervjuer med vittnen. Edsvurna vet jag dock inte.

Ett passagerarplan skulle jag säga:
http://www.davesweb.cnchost.com/93debris2.jpg

Al-Qaeda bilden stämmer bättre.

Min kritik av bilden är just att den inte uppfyller de kriterier som kommer av alla andra krascher vars foton och film jag via media tagit del av genom åren. Vet du någon krasch med ett liknande plan som visar en liknande nedslagsplats? Om du gör det, länkar till de bilderna. Har du rätt drar jag tillbaka min kritik avseende jordgropen.



Jodå, jag har googlat runt en hel del men hittar inte ett enda foto som ger stöd åt hypotesen att ett massivt passagerar-jet har kraschat i den lilla gropen i Shanksville.

Du har lyckats bättre?


Den syns inte i kratern på någon av bilderna och brukar det inte vara två?


Nej. Det är du som i en diskussion på ett publikt forum hävdar att United Airlines Flight 93 kraschade och begravdes helt i en liten grop på ett fält i Shanksville PA 11.09.2001.

Du kan knappast be mig leta reda på tillförlitliga källor till ditt påstående. Fram till dess du presenterar dina källor är dina påståenden just bara det, påståenden.



Jag är inte intresserad av skvaller eller hörsägen. Jag vill se formella edsvurna vittnes-rapporter. Filmade intervjuer av identifierade vittnen på plats går också bra.

Har du länk?

Ganska stor skillnad på militära jaktplan och flygbussar, som stora jumbos är.
Att små militära plan kan nå någon meter ner i marken ja. Men inte jumbojet.

Om du har en massa bra och värdefull information här varför citerar du inte då relevanta delar och presenterar dessa som svar på mina frågor istället?

Var i gropen hittade vem det här?