Tid - samlingstråd

Jag ser tid i att hjärnan och tanken gör bedömningar.

En evighet utan medvetande, kan vara lika länge som en plancksekund.
Medvetandet tycker jag spelar huvudrollen när vi tolkar omgivningens skeenden.

Tid i sekunder är ett fördefinierat värde som valts ut efter upplevelse om rörelse runt solen.
En sekund existerar inte i sig. Men vår föreställning om rörelse existerar i medvetandet.
Det vi har i medvetandet är en avbild om en omvärld, som i sig kan tänkas se helt annorlunda ut.
Dock fungerar 1 sekund eftersom det är en analog tolkning om naturen,
och vi kan bygga gps system etc, då den analoga tolkningen avkodas tillbaka till naturen.
Det betyder inte för mig, att tid existerar i sig.

Ser lite att tid mest nog är minnet som korrelerar mellan "minnescellernas" information.
När vår bild av tid och rum inte är Newtonisk eller Einsteinsh, utan kvantifierad till elementär nivå,
då fungerar inte tid så som vårt minne vill ha det till. Vi saknar referenser och fakta/kunskap/erfarenheter/upplevelser mm om detta rum.
Vår tolkning av detta rum blir teoretisk, med beskrivningar som negativ tid och positiv tid.. materia/antimateria.
Även detta är skapade avbilder i medvetandet.. och verkar agera på ett märkligt vis för oss.
Även om vi inte förstår kvantmekanikens natur, så bygger vi upp fungerande teknologi via vår föreställning om det.

Ja, vi människor tolkar tiden att jorden går runt solen och det blir dag och natt osv.
Men om man tänker efter så borde ju tiden funnits bakåt i tiden förevigt? Man kan ju tänka sig tiden utan rörelse ochså va?

Så min fråga är, hur skulle tiden inte kunnat finnas innan människan påstår att allting "började".

Jag tror att tiden har funnits förevigt bakåt, och därmed allt som denna verklighet har.

tiden borde rimligtvis alltid ha funnits.......

Finns teorier om att tiden inte existerar annat än i våra sinnen..

Läs Stephen Hawkings "A brief history of time", förklarar tidsbegreppet rätt bra för oss lekmän.

Rumtiden skapades vid bigbang
Innan dess fanns inte rum eller tid

om man godtar fysikens definition av tid vill säga

Jo men på hypotetist sätt om man tänker att det inte skulle finnas något i rymden, helt tomt. Men hypotesen lever ändå att man SKULLE kunnat tex. ha en pinne där som snurrar. Så jag tror nog att tiden finns. Den kanske verkar stå still om det inte finns någon rörelse i rymden, men hypotetiskt så skulle det kunna finnas.

Rörelse i rumtiden kan beskrivas som rörelse i tid och/eller rum. Rörelse i bara rum, är ljushastighet, då tiden står stilla. Rörelse i bara tid är vakuum...(tror jag).. tog några öl..

Rymden är egentligen helt tom. Vi är matematiska sannolikhetsvågor, som manifesterar sig som vår fysiska verklighet.

Nu är forskarna inne på linjen om "multiverse". Nämligen att universa uppstår genom en mängd olika big bang här och där i en oändlig rymd som består av två fält. När dessa rör vid varandra (pga. kvantfluktuationer) sker en ny big bang någonstans. Således har tid alltid funnits eftersom tid är kopplat till händelser.

kanske.. låter rimligt också
du har så snygg profilbild.. haha.. helt stendöd han.

Skulle vara intressant vad dessa två fält består av.

Ja, det som ger upphov till tid har säkerligen funnits i någon form även 'innan' det vi idag kallar tid uppstått. Och det finns givetvis fortfarande nu.

Det är nog inte konstigare än att det finns relationer, och att vi därför kan tala om ett rum. Och att elementarpartiklar rör på sig eller är stilla, och ibland träffar varandra, och att vi därför kan tala om värme och tryck.

Tid, rum, tryck, värme m.m är alltså en slags makrobegrepp, approximationer, som inte finns om vi tittar på världen i större detalj eller i mikroskala.

Jag läser just nu Smolins bok "Time Reborn" som försöker rädda tiden, från de teoretiska fysiker som försökt avfärda den helt och håĺlet som en illusion. Det är intressanta tankar, men tills vidare tror jag själv att tiden är emergent, och inte 'primär'.

Det 'primära' 'är i stället vad antika filosofer kallade rörelse, och som vi idag kanske kallar för obestämbarhet.

Det viktigaste när man tänker på sådana här saker är att inte fastna i någon enkel metafysisk modell. Bara för att en tallinje med naturliga tal har en tvåa 'före' en trea så måste inte allt i världen vara beskaffat på det sättet. Vilket en matematiker som sysslar med topologi m.m har lätt att förstå. Men den som utan att veta det går med en implicit tallinje i huvudet blir offer för sådana tomistiska metafysiska villfarelser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unmoved_mover

Om du föreställer dig tid före big bang, hur definierar du då tid? Innan det fanns några pinnar som kunde snurra och innan det fanns något rum som de kunde snurra i? Även ett atomur stannar utan vakuumenergi. Vad är tid om ingenting kan hända?